[caribdis]

Originalmente publicado por Alf_on

Pues ya lo siento, todos no vamos a opinar igual, y dado que estamos en plena cumbre de Paris y los medios nos bombardean TODOS los días con el calentamiento global acojonante y que nos vamos a achicharrar y ahogar al tiempo, no está de mas denunciar la movida.
Hoy el mismo periódico nos saca una noticia que en realidad ya tiene un par de meses, pero como viene muy bien al caso de lo que estamos hablando algunos lo traigo a ver que te parece;

Phillipe Verdier: el meteorólogo despedido por contar las bondades del cambio climático

Philippe Verdier ha trabajado en el servicio meteorológico de France 2 televisión durante 20 años, buena parte de ellos como jefe de sección. El trabajo acabó el pasado octubre al publicar el libro Climat Investigation. ¿Y qué tiene de malo que un periodista del tiempo escriba un libro sobre el clima?, se preguntarán. Pues bien, Verdier no habla del horror que nos espera en los años que vienen por la terrible acción del hombre en la naturaleza; no habla del derretimiento de los polos ni de los problemas del agua: él quiere hablar de las ventajas del cambio climático."Siempre damos una visión catastrofista, pero creo que también hay que mostrar lo positivo", explica Verdier...
...Según él, Francia tiene que estar agradecida al cambio climático. Tan sólo en 2014 le ha permitido gastar menos en electricidad (menos frío, menor gasto en calefacciones), la producción de maíz y cereales ha crecido hasta cifras jamás esperadas, hay menos muertos por gripe y la tediosa canícula de los veranos se ha vuelto cada vez menos agresiva...

...Su libro le ha costado el puesto de trabajo, según cuenta. La televisión pública sí le permitía publicarlo pero no promocionarse como jefe de meteorología en France 2. "Si hubiera escrito un libro de jardinería no me habrían despedido", denuncia. Verdier habla de presión y las malas lenguas señalan incluso al Elíseo, idea que él prefiere no barajar aunque sí reconoce la influencia del Gobierno sobre los medios franceses estos últimos meses. "Todos los periodistas que cubren el tiempo han sido recibidos por el Gobierno y el ministro de Asuntos Exteriores, que les decían cómo debían vender ante los espectadores que la cuestión del clima es grave y que la Cumbre de París es muy importante. Yo no quise hacer eso. Y a muchos no les ha parecido bien que me tome la libertad de criticarlo".

Así que eso de que alguno sólo quiere ver las cosas desde un único punto de vista. ¿ nos referimos a los alarmistas del apocalipsis climático?

Una cosa más, creo que estos gigantescos intereses a cuenta del CCA están haciendo daño en diferentes niveles, entre ellos el de la la lucha contra la contaminación, que es mucho mas compleja que el monotema del CO2. Por ejemplo en el mediterráneo si llegase a ser un mar muerto, que no creo, será por los vertidos de residuos, abonos y pesticidas y no por aumento de la temperatura, que como ya he señalado ha conocido épocas mas calientes y mas frías y que sepamos ha seguido lleno de vida.


Sobre las renovables, vender el coche y andar en bici y en bus, y supongo que quitar el barco y salir a la mar en kayaks de madera, para ser consecuentes del todo y no soltar tantas toneladas de CO2, ya hablaremos otro rato. Que el tema da para mucho.


Un saludo

Como todo, siempre hay un lado bueno, ¡y lo han despedido!!!, pues está claro que muy mal...

Yo me mosquearía si utilizaran la macrocampaña del cambio climático (que recordemos que puso en órbita el ex-vicepresidente americano Al Gore), para justificar las nucleares, por ejemplo, pero no tengo evidencia de que esté siendo así..

Reducir CO2 significa reducir consumo energético, y habiendo pasado ya el famoso pico del petróleo, no creo que eso sea nada malo.

Y por cierto, el CO2 no es el único "malo":

Además del dióxido de carbono (CO2), existen otros gases de efecto invernadero responsables del calentamiento global, tales como el gas metano (CH4) óxido nitroso (N2O), Hidrofluorocarbonos (HFC), Perfluorocarbonos (PFC) y Hexafluoruro de azufre (SF6), los cuales están contemplados en el Protocolo de Kioto.

Los principales gases de efecto invernadero son el vapor de agua (causante de alrededor de 36-70 % del efecto invernadero); el dióxido de carbono (CO2, 9-26 %), el metano (CH4, 4-9 %) y el ozono (O3, 7,3 %).


Y, hablando del ozono, aunque parece que ya nadie se acuerda, el agujero en el hemisferio sur sigue siendo inmenso y la incidencia del cancer de piel en Australia y Nueva Zelanda enorme, tanto que ha variado completamente sus hábitos y forma de vida.

Pero parece que, al menos, los esfuerzos internacionales consiguieron reducir la emisión de CFCs y su concentración disminuye a razón del 1% anual desde el año 2000, lo que permite esperar que a mediados de siglo, el agujero vuelva a sus niveles originales...

Pero aún está así:



Tal vez haya una trastienda de desinformación en este tema, pero aparentemente la concienciación internacional ha conseguido controlar el también enorme problema...

¿Vamos a quedarnos sin hacer nada porque la Tierra haya conocido antes calentamientos similares (y extinciones masivas, también)?