La ciencia ha evolucionado hacia algo parecido a internet.
Todos podemos ver que, por ejemplo, en los foros de coches
, que cuando un modelo está muy bien y es muy competitivo, aparecen montones de detractores.
Y es que muchos de ellos pertenecen realmente a la competencia y se dedican sistemáticamente a desacreditar a aquellos modelos que podrían dañar sus bolsillos.
El magnífico anonimato que proporciona es, en muchísimas ocasiones, mal utilizado con fines nada éticos.
No hablo de conspiraciones de grandes corporaciones y equipos de hackers contratados por obscuros gabinetes de abogados o lobbistas, no.
Hablo de simples vendedores aburridos en sus mesas esperando que entre un cliente en el concesionario y consultando foros. Que no es que sean malvados, sino que velan por sus intereses y, además, como le han cogido manía a su competidor al que identifican como la fuente de sus males, puede que, aunque saben que exageran, se crean sus propios libelos...
En la ciencia ya entran mas los presupuestos corporativos.
Las universidades e instituciones de investigación que mas publican tienen financiación, básicamente, privada.
Si un instituto desea investigar un peligro de incendio en determinado diseño de un coche, no lo hará de la marca que los subvenciona. No porque vayan a ocultar nada, sino porque pueden elegir investigar cualquier otro tema sin morder la mano que les alimenta....
Si al final investigan sobre la peligrosidad de los frenos de otro modelo (tal vez de otro país), tendrán un éxito mediático, tanto por el valor informativo intrínseco de la noticia, como por las buenas relaciones del patrocinador con los medios de comunicación gracias a la publicidad que les insertan.
Por otra, los científicos actuales se encuentran con un déficit de formación ética.
La universidad no debe "programar" la ideología de sus estudiantes como si intentan hacer algunas dictaduras, pero esto produce científicos de los cuales, una buena cantidad adolece de alguno de los siguientes defectos éticos:
- El ideologizado: Aunque lo primero que te intentan enseñar es la independencia de criterio y que, cuando una teoría aceptada se demuestra que no cumple con la realidad ,hay que cambiarla, muchos estudiantes (los que podrían ser los mejores, dado su idealismo) se convierten en individuos tan politizados que resultan acríticos con cualquier idea siempre que haya sido formulada por los "suyos".
- El trepa: No necesariamente es malvado ni mal científico, pero la estructura de los departamentos de "algunos países
" fomentaba dicha actitud.
Si, por ejemplo, un doctorado al que se le acaba la beca, no quiere seguir trabajando en precario a las órdenes de un director de proyecto al que se atribuirán todos los méritos durante 15 o mas años, puede intentar proponer a un patrocinador, un proyecto que pueda interesarle y que le proporcionaría rápidamente puesto y nombre.
Hay que notar que el número de publicaciones y citas conseguidas son independientes de si se trata de "estudio de la evolución de las temperaturas en los últimos años" o "comportamiento de los inhibidores del cancer".
El que haya tenido mas publicaciones y citas, es un mayor éxito y catapulta a su autor a la fama...
Aún así, pocas veces se falsifican los datos (que si, se hace, pero poco) la falacia está en las conclusiones o en la elección de los periodos y series históricas para poder decir sin mentir "en el periodo estudiado, las conclusiones no parecen indicar..."
Resumiendo.
Tanto internet como la proliferación de artículos científicos adolecen de una falta de credibilidad porqué no conocemos nada sobre nuestros interlocutores o autores.
¿el que habla sobre un coche es un vendedor de la marca o su competencia o es un usuario verdadero del mismo?
¿el que escribió un artículo sobre el clima pretendía ganarse a una multinacional y sus subvenciones o cargarse el capitalismo extractivo o era un científico imparcial?
Y es que, en la época de los tertulianos, del gran hermano y del periodismo de campaña política, es imposible ya guiarse por los prestigios personales de la gente, porque, sin ningún pudor, hoy en día, con cuatro palabras y si conviene, se hunde la credibilidad ganada durante toda una vida de aquellos que dicen lo que no conviene a los calumniadores...
