Cita:
Originalmente publicado por jduran22
Disculpar la pregunta tan tonta pero:
¿Por qué no lo remolcaron a la costa o intentar buscar un patrón que se hiciera cargo?
Entiendo que el coste de un helicoptero para trasladar a un patrón improvisado siempre será inferior que el coste del barco.
O en otro caso, remolcarlo a baja velocidad y asumir los costes del retraso del remolcador.
saludos  |
Sin tener mucha idea te contesto (de hecho va en linea con lo que se esta discutiendo en el hilo sobre protocolo para emergencias).
En mi humilde opinion, SM esta para salvar vidas, no barcos. A veces seria muy facil, ya de paso, llevarse en el helicoptero un patron para salvar el barco, como dices. Pero incluso en este caso que parece tan obvio, fijate la diferencia:
Opcion A: SM recibe la llamada y da la orden de que salga el helicoptero inmediatamente. Tarda en salir el tiempo de calentar motores.
Opcion B: SM recibe la llamada, le encarga a alguien que busque un patron disponible para cruzar el Atlantico en solitario de vuelta. Entre que localizan a uno y se presenta en la base para despegar ¿cuanto rato ha pasado? ¿Mientras tanto estan el piloto y copiloto esperando jugando a cartas (sin saber la urgencia del accidentado)?
Otra cosa: SM no sabe que provisiones tiene el barco, por tanto, tienen que cargar en el helicoptero agua, comida, gasoil, elementos de seguridad basicos, etc. suficientes para regresar a la costa ¿Cuanto tiempo lleva eso? ¿Y una vez lleguen al barco como suben a bordo el patron y las provisiones?
Otra cosa mas: SM no sabe si el barco es estable y solido o si esta hecho un asco a punto de hundirse. ¿Arriesga la vida de un patron para salvar un barco, sin saber que se va a encontrar cuando "americe"?
Y otra mas: ¿quien paga el patron y las provisiones?
Resultado: si hay una emergencia, de lo que se trata es de salvar vidas. Lo demas, fuera!