Cita:
Originalmente publicado por doctaton
Perdona mi ignorancia, Simbad, pero... qué tiene de malo la cubierta de "plástico"?
La cubierta tiene sólo la función de aguantar peso y las inclemencias climáticas, y no veo la ventaja/desventaja entre una de fibra y una de aluminio. Al contrario, me parece acertada la opción de casco de aluminio y cubierta de fibra para abaratar costes. Siempre y cuando, la fabricación de la cubierta sea la adecuada y los obenques no se arraiguen en ella, como hemos visto en algunos modelos nuevos.
Claro, esto sería cierto si no hablásemos de un barco de 3/4 M€...
Por curiosidad... cuánto aumenta el valor del barco el hacer la cubierta en alu?
|
Todos los barcos, sean del material que sean, mueren por sus agujeros
Un barco metálico tiene la gran ventaja ( y van como 10.000 veces que lo digo
) de que no tiene agujeros, pues no hay tornillos, hay soldadura, en el momento nos ponemos a hacer agujeros perdemos una de las dos virtudes principales, la otra claro esta es la dureza.
Otra máxima es aquella de no mezclar materiales, sobre todo tan dispares, pero dando por hecho de que a buen seguro que sabrán hacerlo perfectamente, el motivo es puramente estético, con el metal es muy difícil dar un aspecto de acabado de barco de fibra, se puede hacer a base de masilla pero es muy caro, a mi no me parece un motivo para asumir esa unión casco-cubierta y perder la homogeneidad del material y perder esa facilidad para hacer firme cualquier cosa en la cubierta de un barco de metal, todo el mundo sabe lo que hay que reforzar en un barco de fibra para poner un estay de trinqueta, un molinete, roldanas, botalones ... cualquier cosa que necesite de cierta solidez ....
Luego esa cubierta de pez, incomodas donde las haya, bañera con dos ruedas
para un barco de crucero ya me vale una, pero sobre todo otra dentro ... y para que seguir, si te digo que entre mi SO49 y ese Allures me quedo con el de alu
otra cosa es que esos 750.000€ los emplearía en otro barco muuuuuuuuuuuuy distinto.
