ESTO QUE VIENE A CONTINUACIÓN ES UN TOCHO, PERO POR FAVOR LEERLO.
Me he leído con atención todos los posts, y creo que cuando se simplifican demasiado cuestiones que son muy complejas, no contribuímos más que a la confusión. Yo voy también a simplificar, porque LTP no es lugar para exponer una tesis, pero intentaré no confundir. Vayamos por partes:
1) Los medios de pago: son eso, medios de pago. No son ni buenos ni malos, son medios. Pueden ser "malos" si no responden a la finalidad, a su función, que no es otra que la de saldar créditos contra entregas de bienes o servicios. Lo que puede ser "malo", es el servicio o el bien que se pretende pagar. Si utlilizo dinero físico para pagar tráfico de niños o de blancas, me estoy refugiando en el anonimato para realizar un tráfico perverso. Pero el promotor de esa actividad dañina no es el "dinero físico". La existencia de medios de pago funcionales, ha tenido mucho que ver con el auge económico de las sociedades y el progreso de la civilización. Especialmente el tráfico marítimo, ha sido motor del comercio porque ha dispuesto de medios de pago eficaces y seguros.
Lo que ha ocurrido, es que determinadas autoridades, a raiz de los atentados terroristas masivos (11-S), decidieron poner más pegas a los promotores de esas actividades dañinas, y uno de los obstáculos fue restringirles el acceso al uso de determinados medios de pago. Y una forma de "restringirles" ese acceso, fue la decisión de elevar a la categoría de "coautor", no ya de cómplice, a todo aquel que intervenga en una transacción delictiva con dinero físico o con cualquier otro medio de pago. No es por casualidad el aumento de los escándalos de corrupción que han salido a la luz desde la implementación de esa "directiva" en los operadores de los medios de pago. Os aconsejo una serie televisiva que está teniendo mucho éxito, para que comprendais los problemas que tienen los narcos para "blanquear" su dinero.
Pero si a mi no me dejan pagar en la gasolinera con un billete de 500, me puede molestar, pero lo ingresaré en el banco, y como no tengo nada que ocultar respecto a su procedencia, simplemente me "molestaré" en tener que andar hasta la oficina del banco. Ese trayecto es mi aportación a la "seguridad" de que ese dinero "fisico" se utiliza para actividades lícitas. (lo entrecomillo porque no es más que un trozo de papel, y me hace grácia que se le llame "físico": todo es fisico).
En España, existe la Sociedad Estatal de Medios de Pago, que diariamente liquida esas operaciones, y eso permite la actividad económica. Con el auge de las nuevas tecnologías y las restricciones que comentaba antes, se han ido incorporando nuevos medios de pago en detrimento de otros, pero en su funcionamiento se siguen las mismas reglas que desde su fundación.
2) La banca: Es una actividad lucrativa que tiene por objeto facilitar medios de pago por una parte y ofrecer otros servicios de financiación a las empresas y particulares (créditos´seguros etc.). La actividad bancaria está perfectamente regulada, porque sin el respeto a esa regulación se comprometería la actividad económica (buena parte de los medios de pago), el crédito y los patrimonios que "apalancan" esa actividad, sean propios (los de los propietarios de los bancos) o ajenos (los de los depositantes). Cuando no se respeta esa regulación, cuando se realiza mala praxis bancaria, es porque concurren dos factores: banqueros y reguladores entran en el ámbito de la delincuencia. Consecuencia de esa conjunción, es una perdida patrimonial gravísima, que forzosamente asumimos todos y que la banca pierde reputación. Pero no se puede cuestionar el fin que justifica la actividad "sana" e importantísima de la banca, como ventana de acceso a los medios de pago y al siguiente concepto de nuestra exposición. Hacerlo seria tan absurdo como negar la medicina porque hayan médicos que se dediquen al tráfico de órganos.
3) El crédito: Es una de las actividades de la banca , pero no la única. Es un concepto que se enraiza en las culturas judeo-cristianas, en el sentido de permitir "el ascensor social". Es decir, yo nazco pobre, pero si tengo un proyecto viable y solvente puedo acceder al mercado del crédito y sin comprometer mi proyecto, lo puedo financiar, es decir acceder al capital suficiente a cambio de devolver el crédito más un interés o comisión que me cobra el prestamista o acreedor.
El crédito es una de las conquistas "sociales" más importantes de nuestra civilización, y no es por casualidad que "culturas" más arcaicas y clasistas lo prohiban bajo el velo de la "usura" o de la "especulación". Y este no es un tema baladí, porque está explicando a mi modo de ver, bastantes cambios "doctrinales" de algunas "autoridades" financieras. Por ejemplo, la Sharia musulmana (algo asi como los 10 mandamientos del Islam) prohibe el cobro de cualquier tipo de interés en el intercambio de dinero por deuda. Esta prohibición condena a los que no tienen dinero a no tenerlo nunca, porque cualquier iniciativa que lo requiera se va a encontrar con que para acceder a él, va a tener que ceder a cambio, o el propio proyecto, o una contrapartida patrimonial muy importante, que los más pobres no tienen.
Pero a nadie se le escapa que en el mundo actual, buena parte de la riqueza patrimonial que se ha creado, está en manos o tiene orígenes en paises contrarios al crédito, ya sea por cuestiones religiosas o directamente políticas.
Y entonces esos flujos de riqueza ¿han de quedarse fuera del circuito bancario, que ostenta la mayor parte de los medios de pago?. O sea, ejemplificando: ¿le vamos a negar una VISA a un jeque árabe? ¿Como "canalizamos" su pasta -que no es poca-? Pues obviamente no , y algunos banqueros, especialmente anglosajones, lo tuvieron claro , y asi aparece la nueva figura de la que quería hablaros:
4) Los Fondos de Inversión: Son instrumentos de captación de capital cuya retribución no va a ser ni el simple interés, ni el satisfacer un medio de pago. Su rendimiento es el propio incremento o pérdida de la inversión realizada: No te guardamos el dinero, te lo invertimos, si la inversión es mala pierdes tu, si es buena ganas tu, pero porque otro te la querrá comprar si se la vendes.
Yo respetuoso broker de la City, siempre gano, porque voy a comisión de esa inversión. Y como comisionista, lo que quiero es que hayan "operaciones", "busines".
Los Fondos de Inversión pueden estar gestionados por un banco o no, y su regulación no solo no prohibe la especulación, sino que la alienta, en tanto en cuanto orienta su actividad exclusivamente a la compraventa de activos. Puede que una parte de su patrimonio este en "liquidez" pero solo como medio de pago, y sin contemplar la retribución de intereses como medio incremento de ese patrimonio. Es el vehículo tradicional de las inversiones monetarias de los patrimonios contrarios al crédito, pues por definición estan constituidos para "comprar" una inversión que les parezca interesante, nunca a financiarla a cambio de un interés.
Y es en este terreno, el de los Fondos de Inversión, donde se crea el problema especulativo al que se refiere algun cofrade, confundiendo banca con medios de pago y con crédito, y metiendo a todo en el saco de la economía especulativa.
Y AQUI ACABO EL TOCHO, AGRADECIENDO ENORMEMENTE VUESTRO TIEMPO A LOS QUE LO HABEIS LEIDO. DESEO QUE OS HAYA SERVIDO
Que sed....