Cita:
Originalmente publicado por J.R.
Un barco de guerra tiene dos facetas: su cara marinera (su comportamiento como barco) y su faceta guerrera. Ha habido barcos que marineramente eran malísimos, pero lo compensaban con creces con sus capacidades bélicas. Por ejemplo, las tres baterías flotantes acorazadas que la marina francesa construyó para la Guerra de Crimea ("Lave", "Foundroyant" y "Tonante") eran, como barcos, tres auténticos engendros que apenas podían moverse por sus propios medios y tuvieron que ser remolcadas con grandes dificultades hasta el teatro de operaciones. Pero, una vez allí, fueron capaces de batir sin problemas a unas fortificaciones rusas poderosamente artilladas que, meses antes, habían derrotado a una escuadra de navíos y fragatas anglo-francesa.
|
Efectivamente Maese JR, no hay nada como saber de lo que se habla y tener perspectiva. Alguien podría argumentar si realmente un portaaviones de la clase Gerald Ford cuyo programa tienen un coste de unos $36 Billones (americanos) o unos $10 billones la unidad merece la pena. De hecho los todopoderosos Portaaviones Norteamericanos no han probado su utilidad en la guerra moderna y los críticos argumentan que es relativamente facil hundirlos con un ataque masivo coordinado (y muy marineros no son)........pero siempre que hay un conflicto internacional la primera pregunta que hace el presidente es donde esta el CWV mas cercano! Y es que el tamaño si importa!
Pensemos y con algo de imaginación traslademos esto al Santísima Trinidad, desde luego puedo ver que cuando alguien divisase este barco el acongojo seria importante. Esto en estados Undios se llama ¨Making an statement¨ o ¨Showing the force¨
Saludos. Coronadobx