Originalmente publicado por Capita Drake
Werke tiene razón.
Si hablas de "España" como Estado moderno, no existe como entidad política hasta los Decretos de Nueva Planta. Antes, existían reinos y principados independientes: Castilla, Catalunya, Valencia, Aragón, Portugal, etc. Total y absolutamente independientes: cada uno con su ordenamiento jurídico, sus constituciones (en el caso de Catalunya, Aragón, Valencia, pues las castellanas habían sido abolidas por Carlos I de Castilla), su gobierno, su capital, su idioma, etc.
Si hablas de "España" como concepto geográfico o socio-cultural, puedes remontarte a la la Hispania romana. Pero entonces tienes que incluir como parte de "España" el norte de Africa (la "Hispania Tingirina") y Portugal.
Y si te obcecas por las dinastías, entonces tendrás que considerar que en el siglo XVI Catalunya, Aragón, Castilla, Valencia, etc. formaban parte de Alemania, ya que pertenecían a un monarca alemán (borgoñés, para ser exactos) que nunca se sintió castellano, ni catalán, ni aragonés, ni valenciano.
El problema es que la gente tiende a confundir los términos geográfico-cultural, político o dinástico y los mezcla, con lo que se hace un lío, malinterpreta lo que lee, y dice tonterías. Es como si los Estados Unidos invadieran todo el continente americano en 2020. ¿Sería correcto decir que "Argentina forma parte de America desde 2020"? Pues sí, o no, depende de en qué sentido se utilice el término "América".
De hecho, mucha gente cae en el mismo error con la Corona de Aragón. Catalunya y Aragón siguieron siendo independientes después de que Ramiro III entregara el título de Rey de Aragón a la dinastía catalana de los Berenguer (casando a su heredera Petronila con el heredero catalán). Lo hizo para proteger la independencia de Aragón, que confiaba estaría mejor salvaguardada en manos de la dinastía catalana que en la castellana (que se consideraba heredera de los godos y con derecho sobre toda "Hispania"). Y, efectivamente, los Berenguer respetaron la independencia de Aragón, con su Derecho, su gobierno, sus cortes (que, a veces celebraban sesiones conjuntas para cuestiones de interés común). Y, tras conquistar Valencia, Jaume I mantuvo el mismo esquema de Reinos independientes bajo el mismo monarca. Lógicamnente, los monarcas (que siguieron siendo catalanes hasta la dinastia de los Trastamara) utilizaban el título altisonante de "Rey de Aragón" antes que el de Conde de Barcelona (a pesar de que éste era el que le daba más poder). Pero la gente ignorante que confunde los términos cree que por ello Catalunya era "parte de Aragón". (Y luego están los analfabetos que, como el título del soberano catalán era el de Conde de Barcelona, dicen que Catalunya era "un condado de Aragón").
Por eso, cuando se "funda" el Estado español como lo conocemos ahora (es decir, con los Decretos de Nueva Planta), no existía una bandera española porque antes no existía España como Estado. Existían Castilla, Catalunya, Aragón, Valencia, etc. Bajo Felipe IV, el Conde-Duque de Olivares intentó unificarlas en un único Reino y proponía a Felipe IV que dejara de ser "Rey de Castilla, Rey de Aragón, Rey de Valencia, Conde de Barcelona, etc. y pasara a ser Rey de España. Pero fracasó. De hecho, ni siquiera consiguió unificar la hacienda para pagar las campañas militares: el proyecto de "Unión de Armás" fracasó en 1926 y Felipe IV se volvió de su única visita a Catalunya cabreado porque las Cortes Catalanas rechazaron el proyecto (de hecho, ni se llegó a discutir).
|