Cita:
Originalmente publicado por caribdis
Me tenéis totalmente alucinado. En el mar es donde se está notando más la degeneración ambiental. La situación del coral en el mundo es penosa. bla bla bla...
|
Oye, eres muy libre de alucinar con lo que quieres y con quien quieras, faltaría plus, pero no haces mas que dar vueltas en círculo a la misma mezcla de conceptos con la que quieres fabricar el pastel de "yo tengo razón".
Pero el caso es que este hilo se titula Cambio climático y es a eso a lo que me refiero y de lo que hablo, y no de las cien mil problemas diferentes que pueda haber y de los que sustancialmente, la mayoría, estaremos de acuerdo.
Pero NO respecto al CCA. ¿Tanto cuesta entenderlo?
Volviendo al tema que nos ocupa, ese experimento que has traído para que se "vea" el papel del CO2 enel CCA tiene menos valor que un billetes de tres euros. Me explico;
En el "demuestra que un aumento (bestial por otra parte) del CO2 es causa de que aumente un grado la temperatura del bote con mas CO2.
En las deducciones está el problema. Se asume que no puede ser por otro motivo. Es falso.
Experimentos de estos caseros con las botellitas los ves en Youtube y similares, pero nunca en “papers” científicos. Y parece que unos físicos se hartaron del asunto, y lo explicaron. Haciendo el experimento más en serio:
http://scitation.aip.org/content/aapt/journal/ajp/78/5/10.1119/1.3322738
– Classroom experiments that purport to demonstrate the role of carbon dioxide’s far-infrared absorption in global climate change are more subtle than is commonly appreciated. We show, using both experimental results and theoretical analysis, that one such experiment demonstrates an entirely different phenomenon: The greater density of carbon dioxide compared to air reduces heat transfer by suppressing convective mixing with the ambient air. Other related experiments are subject to similar concerns. Argon, which has a density close to that of carbon dioxide but no infrared absorption, provides a valuable experimental control for separating radiative from convective effects. A simple analytical model for estimating the magnitude of the radiative greenhouse effect is presented, and the effect is shown to be very small for most tabletop experiments.
Resumiendo: Lo que ocurre es que el CO2 tiene mayor densidad, y eso reduce el flujo de calor hacia afuera al reducir la mezcla convectiva con el ambiente.
Hicieron lo mismo con argón, que NO es un gas invernadero (no “atrapa” infrarrojo), y el resultado era igual. O sea, es un fenómeno distinto.
Y supongo que también habría que controlar otras cosas, como la humedad. O sea, no dice nada.
– ¿es este experimento escolar fiable para el correcto entendimiento del papel del CO2 en el calentamiento de la atmósfera?
No. Ni de coña.
Y sobre ese "drástico disminución del hielo artico" que traes, señalar que en épocas bien recientes anteriores ha habido disminuciones similares que han propiciado navegaciones a esos lares. Antes de la pequeña edad de hielo, los vikingos en sus expediciones de caza y comercio con los inuits que ya habitaban la región, habrían navegado hacia el oeste partiendo desde sus asentamientos en Groenlandia. Según los restos arqueológicos, habrían llegado a aguas situadas tan al noroeste como las de las costas de la isla de Ellesmere, la isla Skraeling y la isla Ruin. Se piensa que el cambio del clima que provocó la pequeña edad de hielo fue la razón principal por las que no hubo más expediciones marineras de europeos por esas regiones árticas hasta finales del siglo XV. Desde entonces, que sepamos, ha habido expediciones buscando el paso del noroeste, y en ocasiones se ha encontrado que el hielo en esas zonas estaba casi tan en mínimos como ahora. O sea, los habituales y NATURALES ciclos de calor y frío son de siempre, y porque un año venga un niño fuerte y haya meneo no quiere decir que el apocalipsis esté a punto de caer sobre nuestras cabezas como el cielo sobre la de Abraracurcix.
Hace seis mil años el ártico estaba mucho mas deshelado que ahora, y sin embargo el nivel del mar era mas bajo, se sabe que el mar está subiendo desde entonces al ritmo de diez/veinte centimetros cada siglo, o sea COMO AHORA, y desde luego ni los corales desaparecieron ni nada parecido.
Y repito por enésima vez, no mezclemos churras con merinas, una cosa es la discusión sobre el CCA, el cambio climático acojonante que nos quieren vender a cuenta del CO2, y otras muy distintas las mil y una causas de deterioro ambiental debidas a la acción humana.
Para que lo entiendan todos, uno puede oponerse a la pena de muerte sin que eso quiera decir que se opone a actuar contra la delincuencia.
Del mismo modo uno puede oponerse al cuento de quienes viven de el, el CCA, sin que eso signifique que se oponga a otras cien mil medidas anticontaminación.
¿Sigues alucinando con nosotros caribdis?
Pd y por favor, no insistas con esas cien mil causas que no discutimos y cíñete al CGA que es lo que se discute.