Qué nivelazo, tíos!
Reconozco que hubo una época de mi vida en la que estas cosas me interesaron mucho, allá por los años 70, pero luego me vi enfrentado a lecturas y pensamientos más prosaicos (aquello de los garbanzos).
Recuerdo, con dificultad, que en aquel tiempo llegué a la conclusión de que había gente capaz de "ver" lo que nos pasaría. Me leí El Desafío Americano, de JJ Servan Schreiber; La Tercera Ola, de Alvin Toffler y, casi al mismo tiempo (1980 o así), el Desafío Mundial, de Schreiber de nuevo.
No hace falta que os diga el cuerpo que se me fue poniendo a lo largo de los años, cuando fui constatando que prácticamente todo ocurría según las predicciones.
Schreiber se fijaba ya entonces en lo insostenible de, por ejemplo, el parque móvil del planeta, que en aquellos tiempos estaba cifrado en algo menos de 400 millones de vehículos, pero consideraba el problema desde el punto de vista de las existencias de petróleo y no desde la óptica de la contaminación.
Había identificado el problema de la miseria indigente del Tercer Mundo y la acumulación absurda de activos financieros de los países de la OPEP, e incluso (aunque no creo que pensara en China) escribió que la solución para los países subdesarrollados quizás pasara por saltarse la etapa de la industrialización e ir directamente a la informatización, cosa que yo, en aquel momento, no supe de qué iba.
Desgraciadamente, tanto Toffler como Schreiber se limitaron a predecir el futuro. No podían, como es lógico, sugerir soluciones al problema una vez planteado. Bastante hacían avisando de lo que podía pasar.
Es razonable pensar que si antaño tuvimos "profetas" de esa calidad también debemos tenerlos ahora. Lo malo es que, con la información circulando de "varios a varios" como predecía Toffler, la cantidad de profetas contradictorios hace que no podamos materialmente evaluarlos a todos. Paradójicamente, el ruido nos deja sordos.
Me habéis hecho recordar a aquel chico serio que un día fui y las cosas que le rondaban por la cabeza. Alguien me había hablado de la Dialéctica y del delicado engranaje de las tesis y sus antítesis, y del feliz alumbramiento de las síntesis. He recordado que guardé mucho tiempo en el cerebro y el corazón un slogan del París del 68 que derivaba de esos razonamientos y que ahora nadie entiende ya: "seamos realistas; pidamos lo imposible"
Así pues, no tengo la formación suficiente para afirmar o negar que se esté produciendo un cambio climático potencialmente catastrófico ni, desde luego, que éste tenga relación con la actividad humana. Veo que los griegos y los romanos salen representados en sus cerámicas y esculturas yendo muy cortitos de ropa y parece que en aquel tiempo hacía más calor, y hasta ahí llego. Pero sí que veo la cantidad de basura que nos rodea y que la producción de toda esa mierda se ha erigido en tesis sólida derivada del totem del concepto "crecimiento", por lo que ya me parece bien que la antítesis se sitúe lo más lejos posible, aunque sea rayando la frontera del absurdo. Así tendremos una posibilidad de alumbrar una síntesis que nos permita no sólo seguir respirando, sino descentralizar el poder omnímodo que hoy por hoy ejerce el oligopolio de los propietarios de la Energía.
Pago ronda!
