Cita:
Originalmente publicado por Bluemast
Sí, ya no soy un niño.  Planteaba Cross más como alternativa al cálculo matricial. O Newton.
Pero lo que sigo opinando es que lo realmente complejo es dimensionar las cargas.
Un palo, quieto, con velas y viento estable es, efectivamente, relativamente sencillo de calcular.
Pero... y los pantocazos y rachas inesperadas ?  |
jejeje... no te ofendas con lo de los años, que yo tengo los mismos que tu... jeje
y es que todo pasa volando. Pero me ha hecho gracia lo de Cross, porque como dije, a mi me anunciaron en su dia con toda la pompa del mundo que ya no nos iban a explicar Cross. Lo aprendi luego por mi cuenta. Cremona sí que me lo contaron
Y en cuanto a lo de las cargas, tienes razon, por lo que he leido por ahí. Por lo visto son dificiles de calcular de manera rigurosa.
Sin embargo, segun lo que he leido, tiran mucho de coeficientes de amplificacion a partir de las cargas estaticas, o sea, coeficientes de impacto, coeficientes dinamicos, etc... La mayoria son valores empiricos, o semiempiricos
Lo que se llevaba hasta hace unos pocos años en las estructuras civiles y en las industriales