Cita:
Originalmente publicado por javijust
…..
En el momento en que no quede ningun barco con nuestro pabellon y por lo tanto las empresas que dan estos servicios ya hayan quebrado, entonces no quedara mas remedio que hacer una nueva normativa para nadie……
|
Por eso la administración ya se está moviendo para que los que están en otros pabellones, pasen por el aro y no escapen a nuestra amada administración. Y como dijo
Jadarvi esto solo es el principio.
Cita:
Originalmente publicado por ponzoa
…… rango de precios razonables regulados por el estado ….
|
Mi opinión es que es un error dejar al estado regular precios, esto al final lleva a corrupción y clientelismo a precios desorbitados. Seguro que esta propuesta es por culpa de las ITB que le habrán dicho al estado, “majete aquí hay mucho barco que se va del pabellón español, y no obtengo tajada”. No se lo han dicho así, pero irán comiendo la oreja con la manida seguridad de los barcos, puestos de trabajo, creación de riqueza, bla, bla, bla, con lo que al final quien legisla son las ITB.
Cita:
Originalmente publicado por ponzoa
Acerca de las bengalas que se ha mencionado en este hilo, creo que se debe velar por la caducidad de la material pirotécnica sin embargo, todo el mundo sabe que hay margen de error por lo que si caducó "ayer" por ejemplo, no merece sanción en mi opinión y que el armador debe tener un plazo "razonable" para cambiarlos.
|
Esa propuesta es como la pescadilla que se muerde la cola, volviendo a la misma situación cuando a alguien se le haya pasado por 1 día ese plazo “razonable” para cambiar la pirotecnia, Lo que estoy de acuerdo es en las cuantías desorbitadas y que no debería ser la misma multa por la caducidad de 1 día que por la de 1 año. Pero el ansía recaudadora del estado es insaciable, y si por aparcar en doble fila te soplan 200 euros, no quiero saber lo que pueden pedir por algo que es un supuesto elemento de seguridad.
Ya que hablan de evolución tecnológica se podrían empezar a utilizar señales luminosas que no sean pirotécnicas (bengalas), evitando el problema/riesgo de llevar un artefacto pirotécnico, y dejar de ser un problema la gestión de residuos de las mismas.
Evidentemente dichas señales luminosas, no deben de pasar por un técnico cualificado, colegiado, para cambiarte las pilas, y emitirte el correspondiente papelito, si vamos por ahí, no avanzamos nada. Por no hablar la caducidad del mismo dispositivo que emite la señal luminosa, desconozco si dichos dispositivos tienen caducidad, pero si la tienen que la defina el propio fabricante. En el único sitio que he visto el concepto de “diodos caducados” es en la DGMM.
Cita:
Originalmente publicado por ponzoa
La polémica: Soy de la opinión que toda embarcación que se aleja de la costa de cierta distancia (digamos 5 millas) debe llevar un transmisor AIS. Muchos barcos siguen sin reflejarse ni en los radares más modernos con mala mar y añades mala visibilidad y nocturnidad y se pone complicado. En varios travesías por laccosta atlántica he visto su valor y sinceramente creo que si todos llevábamos uno iríamos mucho más seguros y tranquilos. Igual que han introducido lo del DSC/LSD…..
|
Ahí te doy la razón, sobre la polémica. No me parece correcto obligar a que se lleve un transmisor AIS, podría ser opcional, hay que dar libertad de decidir que puedo y que no puedo llevar. Entiendo que no será lo mismo cruzar el estrecho o el canal de la Mancha, en estos casos yo personalmente sí que vería correcto el llevar un emisor AIS, pero obligar a llevarlo simplemente para ir a las islas o a dar una vuelta un fin de semana, me parece desproporcionado, por eso prefiero que sea optativo y el patrón decida si llevarlo a no. Evidentemente que tampoco se exija un certificado de instalación por profesional cualificado y con su correspondiente papelito o el hecho de ser homologado por DGMM o que tengan diodos caducados.
Hay tantas cosas que te obligan a llevar, heliógrafo, tablilla de desvió, bla, bla, bla, creo que muchas cosas que obligan debería de ser algo meramente informativo/aconsejable, pero en ningún caso obligatorio.
En lo que parece en que casi todos estamos de acuerdo, es en la poca confianza de este proceso, y que solo es un paripé, casi todos tenemos el convencimiento de esto es motivado por la industria náutica, que ve como la gallina de los huevos de oro se van a otros pabellones y eso no lo pueden consentir, hay que vivir de la depredación de los otros.
Es lamentable que a los que le pagamos el sueldo se hayan ganado esa fama a pulso.