[ponzoa]

Originalmente publicado por dr.spooky

Por eso la administración ya se está moviendo para que los que están en otros pabellones, pasen por el aro y no escapen a nuestra amada administración. Y como dijo Jadarvi esto solo es el principio.



Mi opinión es que es un error dejar al estado regular precios, esto al final lleva a corrupción y clientelismo a precios desorbitados. Seguro que esta propuesta es por culpa de las ITB que le habrán dicho al estado, “majete aquí hay mucho barco que se va del pabellón español, y no obtengo tajada”. No se lo han dicho así, pero irán comiendo la oreja con la manida seguridad de los barcos, puestos de trabajo, creación de riqueza, bla, bla, bla, con lo que al final quien legisla son las ITB.


Esa propuesta es como la pescadilla que se muerde la cola, volviendo a la misma situación cuando a alguien se le haya pasado por 1 día ese plazo “razonable” para cambiar la pirotecnia, Lo que estoy de acuerdo es en las cuantías desorbitadas y que no debería ser la misma multa por la caducidad de 1 día que por la de 1 año. Pero el ansía recaudadora del estado es insaciable, y si por aparcar en doble fila te soplan 200 euros, no quiero saber lo que pueden pedir por algo que es un supuesto elemento de seguridad.

Ya que hablan de evolución tecnológica se podrían empezar a utilizar señales luminosas que no sean pirotécnicas (bengalas), evitando el problema/riesgo de llevar un artefacto pirotécnico, y dejar de ser un problema la gestión de residuos de las mismas.
Evidentemente dichas señales luminosas, no deben de pasar por un técnico cualificado, colegiado, para cambiarte las pilas, y emitirte el correspondiente papelito, si vamos por ahí, no avanzamos nada. Por no hablar la caducidad del mismo dispositivo que emite la señal luminosa, desconozco si dichos dispositivos tienen caducidad, pero si la tienen que la defina el propio fabricante. En el único sitio que he visto el concepto de “diodos caducados” es en la DGMM.



Ahí te doy la razón, sobre la polémica. No me parece correcto obligar a que se lleve un transmisor AIS, podría ser opcional, hay que dar libertad de decidir que puedo y que no puedo llevar. Entiendo que no será lo mismo cruzar el estrecho o el canal de la Mancha, en estos casos yo personalmente sí que vería correcto el llevar un emisor AIS, pero obligar a llevarlo simplemente para ir a las islas o a dar una vuelta un fin de semana, me parece desproporcionado, por eso prefiero que sea optativo y el patrón decida si llevarlo a no. Evidentemente que tampoco se exija un certificado de instalación por profesional cualificado y con su correspondiente papelito o el hecho de ser homologado por DGMM o que tengan diodos caducados.
Hay tantas cosas que te obligan a llevar, heliógrafo, tablilla de desvió, bla, bla, bla, creo que muchas cosas que obligan debería de ser algo meramente informativo/aconsejable, pero en ningún caso obligatorio.

En lo que parece en que casi todos estamos de acuerdo, es en la poca confianza de este proceso, y que solo es un paripé, casi todos tenemos el convencimiento de esto es motivado por la industria náutica, que ve como la gallina de los huevos de oro se van a otros pabellones y eso no lo pueden consentir, hay que vivir de la depredación de los otros.
Es lamentable que a los que le pagamos el sueldo se hayan ganado esa fama a pulso.

Acerca de regular los precios para el ITB, por mi no debe de existir la ITB. Creo que no sirve de nada e igualmente nos van a multar por tener bengalas caducadas, revisión de balsa o lo que sea sin pasar/caducado, etc. Eso si, no persiguen nunca el del ITB que pasó esa revisión sin estar la material en vigor. Por mi, que se quitan los ITB salvo para las embarcaciones de uso profesional. Si se queda lo del ITB, creo que debe marcarse un "tope" ya que es un servicio obligado por el estado y ejecutado por el sector privado en nombre del estado - al igual que la ITV. Es un servicio público (del que se podría desprender).

Por lo de la corrupción, ese es otro debate y no creo que se debe de legislar pensando en el malo, sino en y para el resto de la población. Para los corruptos ya tenemos policía, juzgados, hacienda, etc.

Me parece muy buena la opción de variar el valor de la sanción en función de la gravedad. Eso si, que se bajen del carro que los valores de las sanciones siguen pareciendo que están hechos para los mercantes y no la de recreo.

Acerca de las nuevas tecnologías (usando las bengalas electrónicos como ejemplo), no veo malo que se crea una lista de homologados pero se debe acabar en ese punto. El mantenimiento sólo debe ser según recomienda el fabricante. Si nos obligan a pasar por un centro homologado anualmente como ahora con las balsas, no vuelvo a la Española.

Lo del AIS, si, es polémico. Pero creo que hay soluciones o alternativas. Desde luego que se lo puede instalar uno mismo, faltaría más. No creo que habrá muchos que lo compren y luego no funcione y lo dejan así. Sería tirar el dinero. Pero para los saltos a las islas - una ruta con mucho tráfico en ciertos épocas del año - se debe poder alquilar un dispositivo programable. La cosa es ver y ser visto para reducir drásticamente el riesgo de abordajes. Además, opino que a pasar a ser obligatorios para los que salgan más de 5 millas (por decir una cifra), por el volumen de pedidos que habrá en el periodo de transición será tal que crearía competencia y una bajada de precios.

Y desde luego que hay cosas que deben quitan de la lista de cosas obligatorios. Ciertos medicamentos de los botiquines (no saber como y cuando es a veces más perjudicar que el mal uso de los mismos), corredera (todos ya tenemos GPS en el barco o en el tablet/teléfono), libro de faros y derroteros (teniendo ya esto en formato digital), y un largo etc.

Correcto - tampoco confío, especialmente con el siguiente párrafo:

Finalmente, se pretende hacer extensivo el ámbito de aplicación de la nueva orden a determinadas embarcaciones de recreo abanderadas en otros Estados. El objetivo no es otro que contribuir a la armonización de las disposiciones reguladoras de los equipos de seguridad, que deben llevar a bordo las embarcaciones de recreo cuando navegan por aguas territoriales españolas.

Creo que este párrafo es el resumen de las intenciones. Si no pasa por la unión Europea no será posible ya que mi barco es Belga y sobre seguridad legisla Bélgica en mi barco y por mucho que insiste España, salvo que ceda Bélgica no podrán ejercer su autoridad sobre esta materia en ella. Ya somos muchos y estoy convencido que todos estaríamos a unirnos para lucharlo en los juzgados.

A pesar de ello, si creo en la evolución - aunque como un proceso lento. Espero ver mejoras drásticas en lo que considero que hoy es una administración agarrado a un pasado que se resiste a sintonizar con la actualidad.

A ver si tengamos suerte y podemos algún día volver a hondear la pabellón Española con orgullo y confianza.