[Fuerza 7]

Originalmente publicado por Fanso

Yo no soy abogado ni me dedico a la compraventa de nada, por ello no voy a entrar a rebatir con contundencia. Únicamente, señalar que con una búsqueda rápida por internet encuentro explicaciones que a mi me parecen muy próximas a como yo lo había entendido siempre:



https://www.cyzabogados.com/compra-v...-particulares/

¿Qué se entiende por “vicio oculto”?.

En este punto es interesante conocer qué se entiende por vicio oculto en una compra venta de bienes de segunda mano entre particulares: Debe tratarse de un defecto interno y grave, que en el momento de la compraventa no fuera conocido ni perceptible a simple vista por el comprador, hasta tal punto que, una vez aparece el defecto, éste hace impropio el producto para el uso a que está destinado o disminuye de tal forma su uso o utilidad que, de haberlo conocido el comprador, no lo hubiera comprado o hubiera pagado menos por el producto o bien en cuestión (art. 1.484 CC).

Como vemos, los “matices” de la constancia del defecto con anterioridad a la compra venta, el de la “ocultación” por el vendedor y, paralelamente, del real desconocimiento por parte del comprador, constituyen la esencia del derecho del comprador al saneamiento de los vicios ocultos.

El resultado de todo procedimiento judicial depende en gran medida de la prueba, siendo el procedimiento de reclamación por vicios ocultos, uno de los ejemplos más claros de esas “zonas grises” por las que generalmente no podemos apostar por un resultado con certeza.

El comprador deberá probar la existencia del defecto; que el mismo ya existía con anterioridad a la compra; que no le fue posible advertirlo a simple vista, ni era presumible que debiera advertirlo por razón de su profesión u oficio, y que el vendedor lo conocía y se lo ocultó.

Y, por otra parte, el derecho saneamiento de vicios podrá no ser reconocido judicialmente al comprador si el vendedor consigue probar que el vicio o defecto se presentó o sobrevino después de la compra venta; o que en el momento de la compra venta era manifiesto a simple vista; o que, no estando a simple vista, el comprador podía conocerlo fácilmente por razón de su profesión u oficio; o bien que el comprador conocía el defecto al haber sido debidamente informado por el vendedor.

La obligación de saneamiento es del vendedor, y exactamente, si habia un problema que evidentemente lo habia a nivel tecnico con esa reductora, es un vicio oculto, y esta claro que el que vendio el barco o lo sabia y lo oculto, o no tuvo LA DILIGENCIA DEBIDA que significa, que antes de vender el barco a alguien se debe de revisar sobre todo los componentes mecanicos de motor, cajas reductoras etc...a lo unico que no se aplica es a los consumibles , es decir correas etc.. pero si una correa de distribución rompe en un coche, y arruina el motor de ese coche porque el vendedor no tuvo la diligencia de sustituirla y el motor queda inservible (y este caso concreto lo he llevado yo para un cliente) es TOTAL RESPONSABILIDAD DEL VENDEDOR algo parecido con lo de esta reductora, y no lo digo yo sino el Juez, pues esa demanda la ganamos, y se solicito la resolución del contrato, es decir el vendedor se comio el coche con el motor roto y tuvo que devolver a mi cliente todo el dinero que le habia pagado mas las costas...Fanso, una cosa es lo que tu interpretes mirando internet y otra la realidad...como digo...SOLO EN EL CASO EN QUE PERICIALMENTE SE DEMUESTRE que la rotura tiene que ver con una actuación indebida o una negligencia del comprador es cuando no respondería el vendedor...en fin Fanso...no quiero entrar en una discusion absurda...la cosa es como te estoy explicando si tu crees otra cosa alla tu, pero por favor no me copies y pegues caralladas de internet, porque yo te estoy hablando de practica juridica...y las opiniones son como los culos cada uno tiene la suya por supuesto.