Cita:
Originalmente publicado por Xinanhook
En caso de un vuelco de 360° el palo apoyado en la quilla es peor por el daño que puede hacer en cubierta, a diferencia del apoyado en la cubierta que los daños serían menores.
 |
Me parece muy difícil que haya estadísticas de eso, para mi lo principal es que al mástil le cueste lo más posible romper...
Con respecto a la preflexión, a mi me parece un tema muy importante, es más fácil que el palo flexe si ya está un poco arqueado, y se controla mucho más por donde el palo flexa.
Un mástil demasiado rígido es un problema, absorbe mal los pantocazos y los golpes de mar y puede llevar a roturas.
En cambio, un mástil que flexa adecuadamente, absorbe la bolsa de la vela en condiciones duras y también la propia flexión longitudinal del casco. El barco y su aparejo deben funcionar como un conjunto y ese conjunto debe tener un grado adecuado de flexibilidad. Para mi eso es bastante más fácil de conseguir con un palo pasante.
Un saludo