Cita:
Originalmente publicado por caribdis
He dicho y evidentemente lo mantengo, que el coste del equipo va en relación con el desplazamiento del barco, más desplazamiento, más motor, más ancla, más vela...
Y a igualdad de características mecánicas, el acero es más pesado, tiene características interesantes, como la de poder utilizar espesores muy finos, pero eso es también una desventaja, porque tenemos un material que precisa de aislamiento extra y no tiene apenas flotabilidad. Y tiene resistencia al impacto, eso no lo voy a negar.
Pero los barcos de acero son intrínsecamente más pesados que los de madera, fibra o aluminio, y ya no digamos los de fibra de carbono.
Y un material que es barato en sí, se vuelve caro porque solamente un tercio del precio de un barco está en su casco, el resto es equipo, y habrá que contar también con el tratamiento anticorrosión y el aislamiento.
¿Para un barco de motor? puede tener sentido porque el barco va asentado en el agua por peso...pero para un velero creo que hay que sopesar muy bien muchos factores... y no digo que no llegues a la conclusión de que lo que quieres es acero, pero ya estamos viendo como cada vez menos la gente se decanta por este material..
Y sin menospreciar a muchos buenos barcos que hay, que preferiría con toda seguridad al último barco de fin de semana que ha salido, quiero dejar claro que hablo sobre todo acerca de qué material resulta más idoneo para un plan de navegación y un presupuesto determinado.
Un saludo
 |
Aqui cada uno saca a relucir lo que le interesa
Tu te olvidas siempre de los ·"agujeros" que es por donde mueren todos los barcos, de las juntas, de los tornillos que sujetan todo lo fundamental en un barco de fibra
de las humedades, cuando no entradas de agua directamente, algunas muy difíciles de solucionar, de los quebrantos y arrufos ...
¿y de la comodidad en navegación?
¿era el ratio confort? me revientan los anglicanismos, sobre todo porque no se ingles
Ya os dejo, ya, que no me gusta discutir