Cita:
Originalmente publicado por Keith11
No, no... no entiendo nada especial... lo entiendo como caracteristica mecanica, como CARACTERISTICA CONSTITUTIVA DE UN MATERIAL, como condicion intrinseca, como aquella condicion que relaciona tension vs deformacion.
A partir de ahi, entiendo perfectamente el componente relativo de una caracteristica respecto a otra. El acero es mucho mejor material que el hormigon pero las estructiuras de las casas se hacen de hormigon (porque es infinitamente mas barato. Solo por eso es mejor para estructuras de viviendas). Pero en terminos absolutos (es decir, relacion tension-deformacion) el acero es mucho mas rigido que el hormigon (y que el poliester, que aqui hablamos)
Y efectivamente la fibra de carbono es aun mas resistente que el acero (aunque hay aceros de pretensar de limites de rotura del orden de los 23000 kg/cm2), pero el modulo de deformacion (o de Young en este caso) estan similar con el acero, quiza un poco superior, pero del mismo orden de magnitud (210 GPa del acero frente a los 300 GPa de la fibra de carbono)
 |
A ver, yo creo que está bien claro, la rigidez del acero es muy alta con respecto a su área, nos cuesta mucho deformar una sección muy fina; pero no con respecto a su peso, nos cuesta mucho más deformar una viga de un kilo de fibra de vidrio con poliester que otra de la misma longitud de un kilo de acero...¿qué es lo intrínseco, el área o el peso?...ninguno de los dos, cada cosa es cada cosa.
Eso permite que tengamos la resistencia suficiente para construir un barco con sólo unos milímetros de chapa de acero, pero es que eso lo podemos conseguir con algún milímetro más de fibra y menos peso. Y que tengamos un grosor muy fino en un barco es que nos da igual, porque además de que es muy difícil de consguir una superficie alisada, no tenemos nada de aislamiento y casi nada de flotabilidad..
Los barcos de madera tenían algún centímetro de grosor, pero obtenían la misma resistencia, más aislamiento y más flotabilidad, y el espacio robado era irrelevante.