Cita:
Originalmente publicado por coronadobx
|
Cita:
Originalmente publicado por iperkeno
Según dicen:
"Initial reports indicate John S. McCain sustained damage to her port side aft."
Es decir, que el mercante salía por babor y, por tanto, el destructor tenía preferencia, pero la exigencia a cualquier barco (y mas si es un buque militar, por estar concebido, ante todo, para priorizar su propia defensa y protección) es evitar la colisión, por lo que todo parece dirigido hacia el final de otras carreras profesionales...
 |
Pues ya tenemos el informe del Ministerio de Transportes de Singapur sobre el incidente del destructor
John S. McCain y el petrolero
Alnic MC, que se saldó con la muerte de 10 tripulantes del destructor:
https://www.mot.gov.sg/docs/default-...7f70996233.pdf
El informe concluye que el destructor cayó a babor cuando estaba adelantando al petrolero, por una serie de errores en la cadena de mando en el puente del John S. McCain, aunque no deja sin culpa al petrolero.
Por lo que entendí en el informe, el gobierno en estos barcos se puede llevar desde dos puestos en el puente ("helm" y "lee helm"), desde el CIC y desde el local del servo. En el centro del puente está situada la caña ("helm") desde donde se gobierna el timón y también se pueden controlar los motores. En la misma consola, a estribor está el "Lee helm", desde el que se puede gobernar el buque accionando sobre los dos motores y con una pantalla también se puede accionar el timón.
Al entrar en el estrecho, un marinero controlaba desde el "helm" tanto la caña como la propulsión, por lo que el oficial de Guardia decidió que el control de la máquina se transfiriera al "lee Helm", y de esta manera el timonel sólo llevaría el gobierno y otro tripulante el control de la propulsión. Pero al interpretar esa orden, se desconectó también el gobierno del timón ("helm") y se pasó el control de éste a la consola desde la que se gobernaba la máquina ("lee helm"). El timonel en ese momento advirtió que se quedaba sin gobierno (no sabía que le habían quitado el control) y el barco empezó a caer a babor, sin que en el puente advirtieran que lo que había ocurrido es que se había transferido también el gobierno del timón desde el "helm" al "lee helm". Decidieron entonces pasar el gobierno al local del servo y a la vez reducir la velocidad, al tiempo que encendieron las luces de "sin gobierno", pero nuevamente se equivocaron y redujeron sólo la velocidad de la máquina de babor, por lo que el barco siguió cayendo a babor, cruzando la proa del petrolero, hasta que se produjo el abordaje.
Ésta es la secuencia del incidente:
Por su parte, el informe también le tira de las orejas al capitán del petrolero pues al iniciar el tránsito del estrecho de Singapur no estaba cumpliendo con las recomendaciones de dotación en el puente. En el puente debería de haber al menos cinco personas y sólo había tres, pues minutos antes se había ausentado uno de los marineros. El Capitán era el que estaba al mando, con el segundo oficial haciendo papeleo en la mesa de cartas (sin visión de las pantallas de radar) y un marinero pendiente del timón. El Capitán se dio cuenta de que el John S. McCain, que minutos antes le estaba adelantando por estribor, había virado y se acercaba, pero entendió esta maniobra como que le iba a cruzar la proa. Sólo en el último momento advirtió que encendía dos luces rojas en el mástil (sin gobierno) y aún así no tomó ninguna decisión y no ordenó parar máquinas ni cambió el rumbo...
El final ya lo sabéis:
Una de grog