Sí, la tripu eran amateurs la mayoría. Volcaron a unos 45º N, si después de Azores hubieran ido a unos 35ºN, y luego hubieran ido subiendo a Reino Unido en "ventanas" meteo, seguramente no les hubiera pasado nada. La suerte estuvo de su lado bastante, el invierno 2016-17 no fue en el atlántico norte desde luego ni la mitad de malo en depresiones profundas que el del 2017-18.
Cita:
Originalmente publicado por caribdis
Un barco más plano y más ancho va en principio más "fuera del agua" que uno en V profunda y sus movimientos efectivamente son muy diferentes. Suelen tener mayor estabilidad de formas y tienen movimientos más bruscos, pero no "insoportables" como los calificaban algunos autores en la década de los 80. De hecho, más estabilidad inicial que los catamaranes es difícil, y suelen estar considerados como barcos muy cómodos.
|
La estabilidad de un catamarán es sin duda de formas, como predomina más en los monocascos de obra viva ancha y plana, pero en comodidad un catamarán lleva dos cascos estrechos y alargados, nada que ver con el monocasco de estabilidad de formas.
Cita:
Originalmente publicado por caribdis
Pantoquean más que los cascos en V, pero pasan mejor la ola y la pueden maniobrar mejor. Por otra parte, en mar muy duro, las olas los desplazan, mientras que a un barco muy metido en el agua le rompen encima, causa de muchísimos percances en barcos de ese tipo.
|
¿Pasan mejor la ola? Discrepo.
El navegar dulce, el paso de ola de un V profunda tipo un Siroco, a igualdad de factores jamás lo tendrá una obra viva plana tipo un JOD 35.
Está muy bien planear sobre las olas en rumbos abiertos, pero al cabo de unos días acabas harto, para ir de crucero con la contraria, poder cocinar dentro sin marearse, dormir, usar el aseo, en resumen hacer vida en una travesía de varios días....dame una obra viva tipo Contessa 32, tipo Swan 41 S&S, etc
Cita:
Originalmente publicado por caribdis
La comparación del submarino no es válida, a 15 metros de profundidad no se notan las olas, pero los barcos navegan en la superficie y sobre las olas.
|
Lo que quería decir con el ejemplo del submarino, es que incluso en el mismo barco cuanto más abajo te pongas menos te mueves en el mar, y esto no hay más que comprobarlo: con un poco de ola ponte echado en el suelo interior del barco, y a continuación hazlo 1 metro o 2 más arriba. Enseguida te das cuenta dónde te vas "desplazando" de un lado a otro con cada ola más.
Cita:
Originalmente publicado por caribdis
En el 2015 hubo que rescatar a un S&S Swan 44, el Kolibri, porque su tripulación estaba agotada tras varios vuelcos...las popas estrechas no son fáciles de llevar en popas..
|
Con un temporal suficientemente duro ningún velero es imbatible.
Las popas estrechas en flotación tienden al bamboleo en popa cerrada, pero de aleta funcionan, las popas anchas en flotación se van de orzada en ceñida.
Si quiero navegar de Coruña a cabo san vicente, en un S&S She 36 puedo ir haciendo aletas, que además es lo lógico con el asimétrico, que es mucho más fácil de manejar en un almacenador que si tengo que sacar el simétrico. Con el She 36 no vas tan rápido como con un Dehler 36 CWS, no planeas, pero haciendo aletas vas como nada; a favor del viento y de la corriente siempre es más fácil que al contrario.
Si por el contrario tengo que subir desde cabo san vicente hasta el cantábrico, no hay color a hacerlo con un S&S frente a hacerlo con un velero de fondos anchos y planos.
No conozco mucha gente con dificultad para bajar en su velero la costa de Portugal o de peninsula a canarias, pero la travesía inversa es más dura.
Cita:
Originalmente publicado por caribdis
Entre dos barcos del mismo peso, la manga da estabilidad y posibilidad de aguantar trapo. Su contra es que ante un vuelco de 180º podría no recuperar. El stix penaliza las excesivas mangas con su factor FBD (desplazamiento/manga).
|
La manga sólo da estabilidad inicial, es un poco engañadiza, porque sobrepasado un punto toda la ventaja que te da la manga hasta 90º, te la quita luego a la hora de recuperarse del vuelco. En cambio un mayor % de lastre abajo siempre va a tu favor.
Un Contessa 32, un She 36....AVS de 150 grados o más, con una obra viva plana y ancha....
Cita:
Originalmente publicado por caribdis
El tiempo acaba filtrando lo efectivo y lo no efectivo. Si los chinos llegaron a la conclusión de los fondos planos y las mangas generosas en mares tan peligrosos como los suyos será por algo.
|
No sé hasta qué punto deberíamos poner a los chinos de ejemplo de barcos marineros, los S&S, Contessa 32, etc, todo ese tipo de barcos, no son precisamente de ayer....
Cita:
Originalmente publicado por caribdis
Si hablamos de vientos de más de 60 nudos, las posibilidades de mantenerse contra ese viento son escasas. Las únicas posibilidades, en mi opinión, es tener un plano vélico muy efectivo, de velas muy planas y superficie adecuada al viento, y unos apéndices también muy efectivos que equilibren ese plano vélico. Eso desde luego no es un quilla corrida, y entre un casco que solo proporciona superficie mojada y muy poca sustentación y otro que va más fuera del agua y son sus apéndices los que trabajan realmente, creo que me quedo con este último. Y la defensa activa se ha demostrado como una de las tácticas de tiempo muy duro con mayores posibilidades de supervivencia...
|
¿Quilla corrida?
Nada que ver con un Contessa 32, un Swan 41, un She 36, etc etc.....
¿Defensa activa?
En un barco de obra viva plana y ancha, con unas aceleraciones de rólido mucho más incómodas que el estrecho de V profunda, el común navegante, acaba antes agotado.
El otro, el S&S clásico, todavía se defiende "sólo" ante la mar bastante más. Sobreentedemos que ninguno de los dos diseños se va a romper.
A menudo se habla también de defensa activa en el sentido de huir del mal tiempo, una depresión profunda se puede desplazar a velocidades de coche, da igual que vayas a 6 nudos, que a 10 nudos, si la depresión se desplaza a velocidad de coche te coge igual.
En fin, discrepo profundamente, pero es suficiente, por hoy.