Cita:
Originalmente publicado por Cozumel Reefs
Lo que te he querido decir, que según el proceso se puede calcular el rendimiento teórico máximo, que hay que saber qué proceso y como trabaja más los inconvenientes de comprimir aire, al igual que los de explosión con su proceso ideal, adiabático o de presión constante. La tabla que das de energía sin el proceso asociado no sirve de nada.
Y que no hay maquina con más rendimiento que la eléctrica, luego esa energía recuperada rinde más con un sistema eléctrico, y que la expansión de aire comprimido da poco rendimiento perdidas y poca capacidad es física básica, ahora que cada cual haga lo que le dé la gana.
La primera central eléctrica fue de Édison en corriente continua (general Electric), era el mayor lobista de energía y política con patentes de la época, y un paria, medio loco, sin dinero, huyendo de las guerras de Europa Nikola Tesla invento la maquina síncrona o corriente alterna, más rendimiento, menos perdidas y más potente, y nadie pudo impedir que vendiera la patente y construyera White Westinghouse la primera central, la continua desapareciera y todo sea alterna, si algo es bueno triunfa.
El resto, con perdón, dejémoslo ahí, porque no es así, incluido lo de la energía nuclear y plutonio, con todo respeto no sabes nada de lo que hablas, es más fácil hacer una bomba entonces (y hoy es facilismo y se hizo por la amenaza nazi y de la URSS), que una central, hay muchas tecnologías incluido grafito en lugar de agua que además es moderador de la reacción, etc., mejor dejarlo. Toda la generacion es esnergia mecanica de un fluido ya sea agua o vapor mas de 550 ºC y 350 atm para mover una turbina de 600 MVA a 3000 rpm, eso es imposible con otras energias
El combustible de una bomba no sale de uso civil otra magufada tipica, son otros isotopos y procesos, si así fuera no haría falta tener reactores para bombas, lo que es imprescindible. Hace falta el combustible y reactor ex profeso, y planta de tratamiento, la tecnologia mas dificil, las tres cosas juntas son necesarias ademas de haber muchos tipos de bombas.
El coche, según datos de publicidad almacena energía para moverlo 500 m recuperado en frenado, vamos una gilipoyez en un tramo de autovia de 400km, no recuperas nada....... solo 500 m como maximo........... tela marinera.... además de llevar un depósito de 400 bares, tipico chauvinismo frances de ir a la contra de todo el mundo como hacen siempre en todo su ingenieria Airbus, EADS, Alstom, Arianne, Sondas Mars de la ESA (que estallan como churros..........), son la coca cola del desierto, frances no grcias!!
Esa energía almacenada, debe llegar a las ruedas máximo un 40 % ya que la entrega de potencia de un sistema así no es lineal y decae con la capacidad usada (una bateria l 10% entrega la potencia nominal un sistema de aire al 30% ya no la entrega) ósea no toda esa energía es energía disponible, cuando se puede hacer de forma eléctrica lo mismo con un 95%, un frenado regenerativo se puede usar como freno al generar y cargar baterías y ese par frena el coche,
Hay centrales de bombeo mixtas, esto es, generan y bombean el agua a la presa superior, cuando hay exceso de energía en red y almacenan en energía potencial una gran cantidad con rendimientos del 85% o mas
Vamos una idea genial lo de este coche, además de que comprime con par motor de explosión, vamos un invento de bombero y el poco rendimiento y capacidad de un sistema neumatico, 500 m par aparcar y ni salir del garaje de mi casa.....
No entiendo esa crítica a algo la gasolina-OÍL que permite autonomía, independencia, libertad, aventura, viajar hasta los polos, calefacción, luz etc., y regalado, y sin licencia, patente, seguro, instalación, permiso, vamos que cualquiera puede comprar gasolina en una gasolinera sin mas,, (no nos damos cuenta de esto) , seguro que muchos gastan más en cerveza y vino en un puente, que en el consumo del viaje del puente…. a lo mejor es que hay que regalarla, pero nadie cuestiona 1000 $ por un cacharrito para hacer llamadas y con vida de un año o una caída accidental de un metro, y no es acritud. El OIL es un regalo divino
Saludo
|
Bueno, en primer lugar te pediría que bajases un poco el tono borde que practicas. Estamos dialogando y no me parece necesario calificar en absoluto a la persona con la que dialogas, cada uno expone sus argumentos y entre todos seguramente podemos obtener algún partido del diálogo, los dogmas, los mantras y las descalificaciones yo las dejaría para otro tipo de situaciones...
El sentido que le quería dar a la tabla citada, obtenida básicamente de la wikipedia (horror!) es que las densidades de energía obtenibles por peso o por volumen de aire comprimido, baterías, volantes de inercia...son minúsculas comparado con las que tenemos al alcance de la mano (ahora) con los combustibles fósiles.
Hay muchos matices, pero, por datos prácticos podemos estar seguros que de los 36 MJ de energía calórica contenidos en un litro de gas oil, podemos obtener 10 minutos de motor de 29 CV de potencia funcionando, que son 13,2 MJ. No es mal rendimiento, y lo utilizamos para mover un barco de 7.500 Kgs a 7 nudos. Es barato, 1,3 € o lo que sea y podemos llevar 300 litros a bordo (3960 MJ prácticos) que nos permite una autonomía bastante buena a la que nos hemos acostumbrado.
Pero si vemos la cantidad de energía que podemos acumular en baterías o la que podríamos tener aunque sea teóricamente en aire comprimido o volantes de inercia, vemos que son densidades de energía inferiores a 1 MJ/Kg, lo que quiere decir necesitaríamos meter a bordo un mínimo de 3960 Kg de baterías para tener la misma autonomía..5954 Kgs para ser más exacto contando con que la densidad energética de unas baterías ión litio pueden ser 0,7 MJ/Kg y el rendimiento de un motor eléctrico fuesen esos 95% que dices.
Nos quedamos sin barco para otra cosa.
Y esa electricidad además hay que generarla, su rendimiento es muy bonito porque ya es energía utilizable con un motor muy simple, pero la mayor parte de las veces esa energía viene también de quemar combustibles fósiles. Tomo los datos de un generador diesel que cabría en un barco:
https://powersuite.cummins.com/PS5/P...709.1525276870
Motor de 18 CV, 13,5 KW, a 1.500 rpm, consumo a esas revoluciones, 4 litros/hora. Producción, 100 A a 110V, que son 11 KW...hemos convertido los 4 litros de gas oil (4 x 36 MJ= 144 MJ) en 11 KW-h, que son 39,6 MJ...
Uhmmm! eso ya no es tan guai...esa electricidad se ha producido en algún lado con un rendimiento parece que bastante pobre, un 27,5%..
Si, la cara bonita es que se puede producir en un salto eléctrico, o en aerogeneradores, o en placas solares, pero esas cosas hay que construirlas y tienen un coste y un rendimiento..
El gasóleo también viene del crudo, y su rendimiento también es bajo...He leído pero no encuentro ahora donde, que buscar, extraer, refinar y poner un barril de petroleo en las gasolineras ya cuesta 0,83 barriles de petróleo, con un magro rendimiento de el 17% y en baja..
La cosa está durilla y seguramente va a estarlo más, pero no se puede dejar todo al diosecillo autoregulador del mercado, porque si la regla es el máximo rendimiento económico, no es lo mismo que si es el máximo rendimiento energético, o la energía más limpia.
Hay maneras de evitar los problemas del aire comprimido, si a menor presión hay menos flujo, un motor o una turbina pensada con esa premisa puede adaptarse a ello, y habrá un rendimiento superior o inferior al de otros métodos, pero también tiene ventajas claras, entre ellas la ausencia de minería destructiva y en pocas manos, la ausencia de resíduos y la no necesidad de renovación cada pocos años...
Pero una vuelta por internet ahora mismo es entrar en el territorio del pensamiento único pro litio...
Del tema nuclear comprendo que sea difícil disponer de datos fiables, pero lo que es cierto es que las centrales civiles provienen primero de las centrales destinadas a fabricar plutonio para las bombas atómicas, y después, de las centrales que se concibieron para propulsar submarinos atómicos militares...
Si el plutonio producido en las centrales nucleares civiles lo utilizan o no para bombas es algo que creo que ni tu ni yo sabremos nunca con certeza..¿ellos que van a decir?
Y siento mucho que tengas tan mala opinión de los franceses, no comparto esa opinión en absoluto..
Un saludo
