mi primera pregunta era el agua, y la respuesta es 600 litros, y no entiendo cómo entran 600 litros de agua en un botecito de 6 metros
un botecito de 6 metros tiene un calado de 0,20-0,25-0,30 y este parece que es profundo, en las fotografías he visto garrafas de 5 litros, pero en botellas me parece imposible meter 600 libros, debe llevar tanques
john guzzwell en
trekka llevaba 100 litros en botellas, pero fue haciendo escalas como la primera vuelta al mundo de Simons
a mí me parecía imposible y pensaba que llevaría una potabilizadora o qué sé yo agua de lluvia, pues no, 600 litros de agua con dos cohones, me he quedao pasmao, dónde carallo entran 600 litros de agua en un bote de 6 metros, en fin llamativo
la segunda pregunta la respuesta es 150 watios de paneles, y llevaba un montón de juguetes porque el chaval no iba de paseo, y una batería gorda de ciclo profundo y otra pequeñaja
la seguridad pasiva es magnífica pues los astilleros polacos tienen un tradición de hacer botecitos voluminosos, con mucho Puntal, lo hacen así evidentemente para ganar espacio, pero de paso al aumentar el Puntal se aumenta la seguridad pasiva al bajar la proporción "Manga / Puntal", y encima tambucho-casetón, este botecito tiene 1,6 metros de altura en la cabina, me falta saber cuánto lastre lleva, mi impresión es que un montón, lleva en popa una escotilla de escape imitando a los MiniTransat, pero este botecito es justo lo contrario: es un monocasco verdadero y no un catamarán camuflado
escotilla estanca, por supuesto, y relleno de corcho blanco
arnés
dos timones y un piloto con brazo hidráulico, sí, dos timones es uno de esos huevos de colón, con dos timones casi se arregla cualquier velero, por eso es una tendencia imparable, hasta los dinosaurios nórdicos ahora los están haciendo con dos timones (se puede hacer con un timón y centrar la orza y el palo)
el palo, dañado, los tres casos -este chaval polaco, el italiano que ahora no me acuerdo su nombre que llevaba un Minitransat y Ant Steward- los tres perdieron el palo o quedó dañado, a mí me parece que lo suyo es que las drizas vayan por fuera sin agujerear el palo, meter las drizas por dentro del palo es un invento nacido en las regatas entre boyas para minimizar la resistencia aerodinámica parásita, no le veo sentido en un pequeño crucero agujerear el palo, joooder este botecito de alto francobordo en su anterior vuelta al mundo ciñó contra un tremendo carajal en el Cabo de las Tormentas y Cabo de Buena Esperanza, entonces está claro que la resistencia aerodinámica parásita de tres cabos es tontería
con estos polacos estoy viendo que el miedo a la resistencia aerodinámica parásita es excesivo, y tampoco veo problemas estético, pues en la realidad no se ven como en el papel
más franconbordo, más francobordo (y las drizas por fuera es lo que falta para enterrar este miedo a la resistencia aerodinámica parásita)
pa qué tanto miedo a la resistencia aerodinámica parásita si después se va a poner por ejemplo un cargador eólico, es cosa de locos: agujerear el palo para esconder unos cabos y luego el barco lleno de chirimbolada, unas drizas hacen más o menos la misma resistencia aerodinámica que los cuernos del patrón o un tripulante sacando la cabeza de la bañera
sí, la mejor forma de optimizar un casco para la ceñida es cortarlo por la mitad y quedarnos solo con la parte de abajo, para ceñir esto es lo mejor, y lo segundo mejor es cortarle la cabeza al patrón y arrojar la tripulación al agua, sí, pero son medidas tal vez quizá algo radicales
haciendo números la resistencia aerodinámica parásita es enorme cuando sube el viento, pero el botecito de Simons ha sido capaz de ceñidas tremendas