Disculpad que insista, pero se me ocurren más puestas ventajas para el aparejo propuesto, con tres mástiles formando un tetraedro:
- eliminación de stay, backstays
- eliminación de obenques, obenquillos
Estoy seguro de que esta idea es una barbaridad, y lo sé por el simple hecho de que no se haya llevado a cabo hasta el momento. Pero, ¿qué razones son las que no hacen viable este tipo de aparejo?
Los inconvenicentes que se me ocurren, y sus posibles compensaciones, serían:
- peso añadido de los dos mástiles adicionales: ¿se compensa con el peso de los stays y obenques ausentes?
- comportamiento en navegación en los diferentes rumbos: no sé si esta configuración se ha probado en un túnel de viento...
- imposibilidad de trimar el aparejo: supongo esto podría solucionarse técnicamente sin mucha complicación. Por otro lado, para una embarcación de crucero quizá esto no sea tan crítico
Es más, para una embarcación de crucero, disminuir la posibilidad de desarbolar (como creo que ocurre con esta configuración) puede ser muy interesante. Estoy pensando en los transmundistas, con travesías de más de 15 días cuando cruzan cualquiera de los océanos.
He encontrado otras configuraciones de aparejo poco convencionales, aunque ninguna que se parezca a lo que propongo (posiblemente, reforzando el argumento en contra de esta configuración en tetraedro). En la imagen, una de ellas, con aparejo con cuatro mástiles en 'doble A' con puntos de apoyo comunes, en un catamarán:
https://www.boatdesign.net/threads/w...g.1999/page-21
¿Opiniones?