Cita:
Originalmente publicado por Jadarvi
Partiendo de la base de que no estamos de acuerdo en cuanto al ámbito de aplicación de la norma (es decir, el tema de su aplicabilidad a barcos extranjeros), creo que si se analiza todo lo que estuvimos viendo y en lo que hay un altísimo grado de acuerdo:
* Reducción de las zonas de navegación, agrupando las existentes. (se trata de simplificar la cantidad de Zonas y adaptarlas a las cuatro titulaciones principales)
* Posibilidad alternativa a los medios pirotécnicos de equipos electrónicos (LEDs, láser, estroboscópicas) Es decir, dejar de tener que llevar bengalas a bordo y olvidarnos del trastorno que suponen las caducadas y el peligro que tienen estos trastos.
* Posibilidad alternativa a la cartografía y publicaciones en papel por formato digital. Esto es, o navegas con cartas y demás en papel y tu compás de puntas, etc... o, si lo prefieres, pasas de todo y llevas cartas y demás electrónicos con medios adecuados para su lectura.
* Eliminación de la doble homologación de equipos por parte de la DGMM. Es decir, que podríamos hacer como con las banderas de coherencia, comprar donde prefiramos y atendiendo a que los productos cumplan con la normativa europea y no sea necesaria la famosa homologación de marina mercante con sus caducidades y demás.
* Eliminar como obligatorios elementos que no son imprescindibles para la seguridad en el mar, o bien tecnológicamente obsoletos, y que actualmente son motivo de sanción. Es decir, sacar trastos que no hacen falta y eliminar motivos de sanción.
* Clarificar y modular todo el régimen sancionador. No es un tema baladí, tanto nosotros como ANEN entendemos que las sanciones son excesivas, y además se han dejado sin tratar las faltas leves y muy graves, con lo que podemos estar ante un coladero que hay que eliminar.
Hay más cosas como revisión de los botiquines y obtención de la guía sanitaria, o ver a qué tipo de instalaciones de tratamiento de aguas sucias se refieren, o el tema de los sistemas antiincendio que serán objeto de revisión específica...
Como os dije, estuve en la reunión y, aparte del tema de los pabellones, la coincidencia a la hora de proponer eliminaciones y modificaciones sobre listados de equipo, material, etc... fue prácticamente total.
 salud!!!! |
Jaime, el tema de que intenten extender la aplicación es importante, y si tal como comentais dicen que no les atañe, pues entonces no tienen porque oponerse a que lo introduzcamos en el escrito conjunto con ANAVRE, que representa a muchos navegantes afectados.
Por lo que en la propuesta que se realice, el que se alineen con nosotros no tiene que ser un problema.
En el texto que salga del acuerdo, deberíamos meter las alegaciones mias o las que vosotros hayais sintetizado, si es que pensais que estan mejor expuestas, y presentarlo con todo ello.
Si no les atañe, dicen que a ellos no les afecta (según poneis en el comunicado), y piensan (evidentemente sin criterio jurídico) que España puede regular lo que le de la gana incluso contra convenios internacionales y contra las leyes de mayor rango y la constitución, tampoco les importara que en el texto común, nosotros, introduzcamos el asunto, por lo que les dara igual firmarlo, si algo no te atañe o afecta o importa,
no puede existir desacuerdo en ello con la otra parte, ni en que aleguemos nuestro desacuerdo en el texto conjunto.
No es que vaya a salir adelante el asunto, hagan lo que hagan, pero esta claro, que si se evita en el texto de la Orden, nos ahorraremos, (En el caso de que el departamento juridíco no se de por aludido y lo deje pasar así, cosa que dudo pues mis alegaciones ya estan presentadas no solo por internet sino con registro de entrada y en Papel), el tiempo y el dinero de tener que impugnarla ante la sala de lo contencioso de Audiencia Nacional, porque además pediríamos la suspensión cautelar de su vigencia y aplicación, y se podría incluso tratar de buscar apoyos politicos, o comunicar al defensor del pueblo nuestras alegaciones, (cosa que probablemente voy a hacer), para enervar un recurso de inconstitucionalidad contra la misma por lo abundado en las alegaciones.
A ver si ese asunto lo podeis reconducír.
En caso contrario, habra que estudiar las acciones a tomar.