Jaime, el tema de que intenten extender la aplicación es importante, y si tal como comentais dicen que no les atañe, pues entonces no tienen porque oponerse a que lo introduzcamos en el escrito conjunto con ANAVRE, que representa a muchos navegantes afectados.
Por lo que en la propuesta que se realice, el que se alineen con nosotros no tiene que ser un problema.
En el texto que salga del acuerdo, deberíamos meter las alegaciones mias o las que vosotros hayais sintetizado, si es que pensais que estan mejor expuestas, y presentarlo con todo ello.
Si no les atañe, dicen que a ellos no les afecta (según poneis en el comunicado), y piensan (evidentemente sin criterio jurídico) que España puede regular lo que le de la gana incluso contra convenios internacionales y contra las leyes de mayor rango y la constitución, tampoco les importara que en el texto común, nosotros, introduzcamos el asunto, por lo que les dara igual firmarlo, si algo no te atañe o afecta o importa,
no puede existir desacuerdo en ello con la otra parte, ni en que aleguemos nuestro desacuerdo en el texto conjunto.
No es que vaya a salir adelante el asunto, hagan lo que hagan, pero esta claro, que si se evita en el texto de la Orden, nos ahorraremos, (En el caso de que el departamento juridíco no se de por aludido y lo deje pasar así, cosa que dudo pues mis alegaciones ya estan presentadas no solo por internet sino con registro de entrada y en Papel), el tiempo y el dinero de tener que impugnarla ante la sala de lo contencioso de Audiencia Nacional, porque además pediríamos la suspensión cautelar de su vigencia y aplicación, y se podría incluso tratar de buscar apoyos politicos, o comunicar al defensor del pueblo nuestras alegaciones, (cosa que probablemente voy a hacer), para enervar un recurso de inconstitucionalidad contra la misma por lo abundado en las alegaciones.
A ver si ese asunto lo podeis reconducír.
En caso contrario, habra que estudiar las acciones a tomar.
