Cita:
Originalmente publicado por Nelson
A ver, aclaremos:
1. El plazo de alegaciones acabó el 30 de Mayo.
2. ANAVRE y ANEN presentaron a la DGMM una solicitud MOTIVADA pidiendo una ampliación del plazo para presentar sus alegaciones a fin de poder reunirse, siendo aceptada dicha petición por la DGM (vencía hoy la ampliación de ese primer plazo) .
3. Tras la primera reunion ANAVRE-ANEN, ambas solicitaron nuevamente a la DGMM una segunda ampliación de ese plazo , a fin de poder tratar al detalle los temas más técnicos. Esa ampliación ha sido también concedida (1 mes)
Estas solicitudes de ampliacion del plazo para presentar alegaciones no son algo excepcional y que la DGMM las conceda tampoco. No es un privilegio de ANAVRE o de ANEN. Así que no hay que ver fantasmas en ello, creo que es algo a valorar positivamente.
ANAVRE y ANEN buscarán el máximo número posible de puntos de consenso y esos serán recogidos en sus respectivas alegaciones, con lo cual tendrán mayor peso ante la DGMM. En los puntos en desacuerdo, cada asociación los motivará según su criterio en su pliego particular de alegaciones. Así se ha realizado siempre en todas las alegaciones que ha ido presentando ANAVRE estos últimos años, se ha intentado buscar siempre consenso con otras entidades de la náutica.
Saludos
 |
Aclarando algo más:
1º Cuando por parte de entidades afectadas, (como en este caso), se negocia una ampliación del plazo de consulta pública, dado que dicho plazo esta previsto por ley (os la puse en mis alegaciones en este mismo post), cualquier ampliación, o alteracion del mismo, debe ser publicada para su público conocimiento en la Web, al efecto de que dicha ampliación sea conocida por todos los posibles sujetos afectados, que no formen parte de esas organizaciones. (cosa que yo exprese en su momento en un post despues de que comentaran lo del aumento del plazo).
En caso que no se publique dicha alteración en la web, supone un trato desigual, al resto de afectados, que no tienen esa información, lo que puede conllevar una impugnación interesando Nulidad o Anulabilidad, por defecto de Forma en la confección de la norma.
2º Lo ideal es presentar un texto comun de alegaciones, integrando las motivaciones de manera que el texto satisfaga a ambas partes, y firmarlo por ambas asociaciones.
De esta manera se evita que por una u otra parte se introduzcan alteraciones de última hora no tratadas en las reuniones previas, igualmente, es de desear que en los puntos, donde una de las asociaciones o la otra aleguen que no les afecta ni les importa, se permita que una u otra los integre en el texto común para que se tengan en consideración por el Organo emisor de la norma.
Es una recomendación.
