Cita:
Originalmente publicado por Bertie
En mi modesta opinión, creo que reducirlo todo al tema económico (aunque sea clave) es simplificar demasiado. Una de las cosas que enseñan en politología es lo que se llama el "análisis de escenarios". Es decir, que en toda situación hay una serie de actores con diversos intereses. Todo el mundo quiere algo. Y lo primero es hacer un inventario de los mismos.
Por ejemplo, en una primera aproximación, en el caso que nos ocupa:
- Ciertas empresas náuticas, inspectoras de ITB... quieren un marco legal que les garantice unos ingresos recurrentes a base de material obligatorio "fungible" que haya que renovar cada poco y revisiones que dan poco trabajo (lease, poco coste para la empresa) y mucha pasta. Es lo que toda empresa desea, porque tener que ganarse los clientes día a día a base de buen servicio y precios competitivos es muy cansao y no es tanto chollo.
- La DGMM: A los organismos públicos les interesa más el poder que el dinero. El decir "aquí mando yo". Y el tener una batería de normas exhaustiva de tal forma que siempre te puedan encontrar algo, o te lo puedan perdonar si te portas bien.
- ...y los navegantes, que lo que quieren es navegar tranquilos.
En cierto libro que tengo por ahí dan algunas sugerencias para inclinar a los "actores" a tomar decisiones en uno u otro sentido, aunque no todas son demasiado éticas. Pero son muy comunes y los resultados los leemos en el periódico día tras día.
|
Buen analisis
Hace ya semanas que dije en este hilo, sobre lo que apuntas del "analisis de escenarios", que el politico, cuando oye a los actores de cada escenario lleva consigo a expertos en la materia para tumbar, literalmente, cada supuesto.
Lo primero que pregunta al oir tus planteamientos es "¿a cuantos representan ustedes?".
No se como se valora la influencia de ANEN ... Ni tengo el numero de socios de ANAVRE.
Lo que si tengo claro es que inclinar esos escenarios en nuestro favor no se hace con los brazos cruzados ni las bocas tapadas.