[Bertie]

Originalmente publicado por fefo

Creo recordar que las Américas filipinas y japón tiene otra reglamentación, pero seguro que hay muchas coincidencias.
Pienso que el Ripa se ideó para una mayor convivencia pero como en tierra solo sirve para el seguro llegado el extremis, lo mejor es evitar el accidente, se tenga razón o no.
dejo constancia que soy muy reglamentarista

Pues eso es lo que dice la regla 17. El "espíritu" del RIPA no es ver quien tiene la culpa o la razón, sino hacer todo lo posible para evitar abordajes. Es decir, la 1ª línea de defensa son las reglas 12 y ss. (que esas sí se las sabe todo el mundo) pero si eso falla, p.ej. si la embarcación que debe maniobrar no lo hace por avería, o tener obstáculos, sigue a rumbo, entonces le toca maniobrar al otro (de la forma que mejor estime para evitar la colisión). Y eso también es el RIPA.

Un caso práctico: Una embarcación a motor que debe maniobrar para evitar a un velero no lo hace. El velero tampoco maniobra, y se produce un abordaje. En ese caso, y suponiendo que en ambos casos no se haya maniobrado por negligencia, es posible que le tocasen 2/3 de la responsabilidad a la motora por la regla 18, y 1/3 al velero por la 17.