Cita:
Originalmente publicado por caribdis
Me da repelús escuchar "esta OM se va a negociar"...
En la situación actual, en la que han presentado a exposición pública un proyecto de OM que no recoge practicamente nada de las sugerencias presentadas y que se centra en ir a por las banderas comunitarias, pensar en negociar augura que no se va a poder ir muy lejos..
Sin un gesto por parte de la DGMM, retirando el artículo de la aplicación de la OM a residentes, o presentando otro texto que realmente modernice la normativa creo que ya habría que abandonar inmediatamente la mesa de diálogo.
Seguir sería reafirmarse en el inmovilismo y aceptar la postura de ir siempre a remolque del juego propuesto por la DGMM, como ha quedado claro con la petición pomposa de sugerencias, para luego no aceptar nada y pretender utilizar la OM para lo que realmente querían, devolver al redil, con una OM, dos o las que hagan falta, a los "desertores" de pabellón..
A mi personalmente, las sugerencias presentadas por Anavre, y lo que figura en sus alegaciones, aparte del tema aplicación a residentes, me parecen muy poco ambiciosas, hace falta un cambio sustancial de modelo, abandonar el paternalismo y la amenaza sancionadora y hacer sitio para la responsabilidad de patrón, que es la que realmente evita los accidentes...NO es posible que una administración controle cada tornillo de tu barco ni de tus conocimientos técnicos o náuticos y certifique que todo está bien...es el patrón el que tiene que conocer su barco, es quien lo conoce, y saber sus propios límites como patrón para realizar una travesía o para saber que tiene que quedarse en puerto..
Es así y la mayor parte de los países de nuestro entorno así lo reconocen..
No basta con cambiar bengalas por leds, o quitar la obligación de llevar sextante, debe cambiar el modelo de normativa, y no sólo para que no nos pongan en manos de empresas compinchadas si no para que realmente se empiece a fomentar y formar de una manera efectiva la responsabilidad de cada patrón, su formación real y sus conocimientos técnicos...para tener de verdad un mar más seguro.
|
Supongo que te habrás leído el texto entero y visto que lo primero que se pide es la retirada del proyecto, las restantes alegaciones lo son con carácter subsidiario.... No soy el único en Anavre ni entre los navegantes que piensa que es preciso un cambio de espíritu y mentalidad en la normativa náutica, pero también hay que ser consciente de en qué campo juegas. Una vez eres consciente de eso, sabes que siempre vas a conseguir menos de lo que quieres, y procuras aquilatar las cosas... para empezar, yo pienso que todo material de seguridad, náutico o de radiocomunicaciones debería ser recomendado y con alternativas... por ejemplo, a menos de 60 millas, si uno lleva un auxiliar hinchado sobre cubierta o en unos pescantes, debería eximir de la necesidad de la balsa... y así mil cosas. Por otra parte, aquí estamos tratando de una OM, por lo que no podemos entrar en cosas como radiocomunicaciones que están reguladas por RD...
Y nadie ha dicho más veces que Anavre que es preciso crear una Dirección General de la Náutica de Recreo, o bien dividir la DGMM en dos subdirecciones generales, una para la mercante y otra para la náutica recreativa y, ya que estamos, cambiarle el nombre por algo que nos englobe a todos como, por ejemplo, Dirección General de la Marina Civil. Y también que es precisa la creación de una mesa permanente de trabajo en la que intervengan todos aquellos ministerios y colectivos sociales interesados, como en Francia, donde existe el consejo de navegación recreativa formado por diversos ministerios, asociaciones de empresas náuticas, entidades medioambientalistas y, por supuesto, los navegantes... aunque a veces a alguien se le vaya la bola y apruebe la ley azul que es en la que se basa nuestra administración para intentar regular barcos de bandera extranjera.
salud!