[caribdis]

Originalmente publicado por Jadarvi

Gracias, y me explico... lo que yo pretendía con mi post era simplemente explicar lo que ocurrió en la reunión y mis impresiones personales, no lo que iba a hacer Anavre, pues eso lo deciden sus socios en Asamblea, y en Asamblea se decidió combatir esta orden en lo que a la aplicación de su contenido a embarcaciones de bandera extranjera se refiere.


Además, la postura de Anavre es clara desde el principio, ya incluso desde antes de que se comunicase la intención de redactar la nueva OM, en un escrito de propuestas presentado en una reunión anterior a dicho anuncio ya nos oponíamos a la aplicación de la normativa a embarcaciones abanderadas en el extranjero.


Creo que lo hemos dicho hasta la saciedad, aquí hay tres batallas:


1) Simplificar la normativa española.


2) Eliminar la exigencia de homologación específica por parte de la DGMM de material de seguridad, navegación, radiocomunicaciones, etc....


3) Que no se aplique la normativa española más que a barcos españoles.


Esa es nuestra posición, y no ha cambiado, lo que no entiendo es que cada vez que se da una explicación de algo haya quienes piensen que estamos justificando a la DGMM o yendo de la mano de ANEN, etc... y que hemos cambiado de opinión. No lo hemos hecho. Así de simple.

Hay quien dice que Anavre no ha hecho nada en 9 años, bueno, pues lamento no estar de acuerdo, hemos participado en procesos normativos a nivel estatal y autonómico, unas veces con más suerte que otras, nos hemos enfrentado a autoridades cada vez que ha sido necesario y hemos podido (ya sé que Caribdis nunca me perdonará lo de las Islas Atlánticas, pero resulta que nos enteramos mal y tarde, y no teníamos información de nadie basado allí... yo estaba hasta las orejas de trabajo y en una entrevista que se me hizo, de más de media hora, se extractó tanto que lo que dije parecía distinto de lo que dije), hemos organizado multitud de actos de formación, etc... pero desgraciadamente no llegamos a todas partes, nos siguen haciendo falta delegados, gente que quiera empujar en sus comunidades y provincias, que se nos avise de las cosas que pasan (repito, no tenemos ojos en todas partes), que nos ayuden a implementar soluciones y a crecer, con el fin de llegar a tener un volumen que permita no depender del tiempo que puedan dedicar 7 u 8 personas, es así de simple.

Pero vamos, si nosotros no hubiésemos movido y llevado a la administración a admitir que los españoles pudiésemos navegar bajo otros pabellones, hoy no tendrías motivos para partirnos la cara con lo de la DA5 y el ámbito de aplicación de la puñetera OM de las narices, pero es que no hacemos nada, no hemos hecho nada en 9 años ¿verdad Keith?

Por otra parte, cuando vas a una reunión y no te gusta lo que se dice, lo más fácil, efectista y espectacular es salir dando un portazo... queda de puta madre, pero tiene un pequeño problema, y es que te pierdes el resto de la reunión y posiblemente te despellejen en tu ausencia. además, supongo que sabéis leer todos, así que id a a nuestro escrito de alegaciones y leed la primera, y decidme qué pone ahí, y luego decide qué puñetas significa lo de que las siguientes alegaciones tienen carácter subsidiario por si la primera no es aceptada, porque eso en mi país significa que quiero una cosa, algo que sé que es casi imposible de conseguir y, por si acaso, pongo alternativas encima de la mesa.. algo que me dé base para negociar. Había quien decía que teníamos que habernos limitado a pedir la retirada del proyecto sin más... muy chulo, como lo de salir de la reunión dando un portazo... te lo inadmiten y no tienes de qué hablar... y luego te vas a un contencioso y el Juez te manda a la porra por lerdo... y entonces nos ponéis a parir por chulos... Eso sí, al principio habríamos tenido un montón de "¡¡¡Olé vuestros cojones!!!" Pero luego habría salido la OM sin un solo cambio y ya nadie se acordaría del ardor guerrero inicial. Pero claro, es que no hacemos nada... no tenemos ni puta idea, y somos una panda de inútiles... pues yo no lo sé hacer mejor. Si alguien cree que lo hará mejor, pues lo tiene fácil, se asocia y, en las próximas elecciones, si cumple con los requisitos estatutarios para poder ser votado, presenta una candidatura alternativa y, si gana, pues estupendo. Otra opción es, en vez de dedicarse a poner palos en las ruedas y criticar desde la barrera, aportar ideas y arrimar el hombro, como Fuerza 7, cuyos planteamientos jurídicos puedo no compartir al 100% pero están muy bien trabajados y fundamentados y tienen una sólida base jurídica. Así que, señores, toda colaboración y ayuda es bienvenida, no es necesario ser socio de Anavre para contribuir, y estaremos encantados, de verdad.


En fin, hacemos lo que podemos y no hemos cambiado de posición en este tema, y muchas asociaciones más pequeñas o de carácter autonómico nos están manifestando su apoyo. No olvidemos que hay asociaciones y clubes que son socios de Anavre, y también les representamos a ellos y sus socios, es una gran responsabilidad y novamos a tirar la toalla.


salud!!!

Para que alguien se pueda fiar de uno hay que ir con la verdad por delante, siempre, a costa de lo que sea, si no, estás dando a entender que según de donde sople el viento la respuesta será una u otra.


En el caso de las Illas Atlánticas me desgañité en el hilo que había en LTP y supongo que estará ahí para comprobarlo, pidiendo un posicionamiento de Anavre en el tema, era muy importante poder contar con el apoyo de la única asociación de navegantes de recreo de ambito estatal...profundo silencio radio..


Cuando al fin supe algo es cuando me dijiste que habías consultado el tema con dos asociados gallegos y que uno estaba en contra del proyecto de ley y que otro creía que era mejor no actuar, y que no íbais a entrar en el tema...


Eso no se ajusta con lo que estás diciendo ahora y ya antes habías citado el tema de la falta de tiempo cuando en realidad no fue así.


Desconozco el proceso de toma de decisiones dentro de Anavre, pero si no sois capaces ni siquiera de decidir actuar (expresar una opinión, posicionarse, al menos, y enviar una alegación de las que circulaban) ante un tema tan claro y tan abusivo para los navegantes como era ese, que podemos esperar en un caso complejo (y de mucho más alcance) como es este?



Hechos, hacen falta hechos y no palabras, desde el 2009, cuando nació Anavre, el único avance en la normativa fue la modificación en los Presupuestos Generales del 2011 de la Ley de Impuestos Especiales, introduciendo la excepción para poder abanderar en pabellones comunitarios a quien abonase el 12% del Impuesto de Matriculación.. ese cambio se hizo por exigencia de Europa, para respetar el Acta Única Europea, como se introdujo el marcado CE en 1998, nadie influyó directamente en ello, y no hubieran cambiado nada si Europa no les hubiera obligado...

Y después ya vino en 2014 la DA5ª, y las normativas se van quedando cada vez más obsoletas sin ningún avance..



Porque parece que seguís sin reconocer lo que tenemos delante, una administración arcaica y anacrónica sujeta cual garrapata a sus privilegios, y justificais sus actos, y os unís con asociaciones que aplaudieron con las orejas el borrador de OM cuando salió en mayo..


Ser combativo no significa convocar manifestaciones a las que no va a asistir nadie en la puerta de un ministerio, pero si que debe ser hablar claro y posicionarse con claridad, llamarle a las cosas por su nombre: ilegalidad, corrupción, cohecho, vulneración de las leyes de libre competencia, parasitismo, inoperancia o lo que sea, e informar, y tratar de llegar a la opinión pública, y discutir de la manera más abierta posible cuestiones que afectan a todos los navegantes...y promover acciones legales y de presión, esas que no se pueden hacer si se quiere mantener el buen rollito..



Por mi podéis decir lo que querais, apelar a la unidad y todo eso, pero si no hay hechos ni claridad, y la asociación pretende ejercer de asociación domesticada que perpetúa el inmovilismo, tengo que opinar que le estáis haciendo un flaco favor a los navegantes españoles, que tendrán que hacer como hicimos con el tema de las illas Atlánticas, tener que pelearnos a título particular e intentando una precaria unión circunstancial..pero al menos la gente se involucró con claridad y se consiguió echar abajo el (también ilegal) proyecto de ley.