Disculpad si parece redundante, pero yo necesito resúmenes para seguir la discusión, así que los voy haciendo
Si he entendido mal lo que las diferentes partes querían decir o he resumido demasiado dejándome algún punto importante corregidme.
A mi parecer escuchando lo que se dice y leyendo la documentación que se ofrece, hay 2 grandes puntos con opiniones opuestas:
1) Para pabellones Españoles:
¿La Normativa actual + OM encarece y complica el hecho de navegar de manera artificial, sin aportar mayor seguridad?
Si)
El argumento principal es la sobrelegislación:
Se argumenta que esta añade procesos burocráticos que encarecen los productos náuticos, y que a la vez, deben ser "comprobados" por la administración en otros procesos, que no son gratuitos (itv etc..)
Se argumenta que dado que los productos tienen la marca CE no requieren de la segunda validación y que estos procesos no aportan mayor seguridad, dado que donde no existen estos controles no hay mas accidentes.
No)
Se argumenta que no existe dicha segunda homologación dado que un CE esta homologado por defecto o que no conlleva coste adicional
Se comenta que esto ocurre también para otros pabellones como el Belga
- Resumen de lo que yo veo:
La legislación Española para las embarcaciones de recreo es mas extensa y mas compleja que las demás nombradas, no se aportan datos de mayor tasa de accidente o de menos en ambos casos, por lo que es de suponer que son similares, por lo que de existir este coste adicional no parecen cumplir función alguna.
En la normativa Española se nombran entidades homologadoras mientras en las demás solo se lee CE, pero yo no estoy habituado a la jerga jurídica así que no se que implicaciones tiene...
¿Podríamos poner una serie de productos aptos de calidades similares y sus precios con el certificado CE y otros con el Timón para comprobar este punto definitivamente?
¿Podríamos poner los costes burocráticos extras que se creen necesarios o lesivos y los costes normales si uno es sensato?
2) Para pabellones NO Españoles miembros de la CE:
La OM legisla sobre pabellones extranjeros, con el pretexto de que los propietarios tienen la residencia en España y solo a los que residen en España. Esto es ilegal
Si)
El derecho náutico dice que en un barco se deben cumplir las normativas del pabellón que enarbola
Algunos argumentan también lo inmoral de la maniobra para solo afectar aquellas personas que no podrán acudir a sus países para defenderse
No)
Esta norma solo sera de aplicación dentro de las 12 millas territoriales donde España tiene jurisdicción, máximo 24 que es la zona en la que se tiene autoridad para comprobar lo que se ha hecho en las 12 millas territoriales
Puntos como la Titulación solo sera aplicable a las 12 millas, por tanto los navegantes que posen pabellones extranjeros y tengan el PER podrán continuar navegando fuera como hasta ahora, solo afectara a algunas medidas de seguridad. (Entiendo que a la ITV si que habría que pasarla?)
- Resumen de lo que yo veo:
Hay una discusión sobre como afectara esto a los pabellones extranjeros si habrá que aumentar las medidas si hará que sea mas caro o no afectara mucho, etc etc
Pero lo cierto es que no he visto a nadie argumentar que esta norma este conforme con el derecho náutico internacional que da prebalescéncia a la normativa del pabellón enarbolado o que esta frase sea incorrecta.
Así que no he visto que nadie diga que esto es legal sino que se discute si afectara mucho o poco.
Por otra banda indudablemente se aplicara, el estado tiene el monopolio de la violencia y esta claro que usara su fuerza para imponer esta normativa por mucho que uno grite, el hecho que se aplique ademas solo a residentes refuerza el argumento sobre la intencionalidad de hacer esto