Cita:
Originalmente publicado por jorgesanchis
Buenas cofrades.
Me sorprenden mucho las respuestas. Un barco está en regla, o no lo está. Es nuestra responsabilidad como armadores que lo esté, dotándolo del material que sea necesario, sea cual sea el pabellón que enarbole. Cada cual con sus exigencias.
Respecto a la itb, como se sabe, soluciones hay. Otra cosa es que no guste el coste.
No voy a entrar en polémicas, sigo este hilo por simple curiosidad.
|
Verás, cofrade, eso no es tan fácil como dices. En España, un barco no "está en regla o no lo está", eso es en otros sitios, como en el Reino Unido, donde los barcos de recreo de menos de 13,7 m de eslora no están sujetos a ningún - ¡¡ningún!! - requisito y no por eso dejan de estar en perfectas condiciones para la navegación.
Pero esto sólo ocurre en otros mundos paralelos; en España, un barco tiene que:
- En primer lugar, cumplir la reglamentación. Esto que sobre el papel parece fácil, no lo es tanto, porque la reglamentación, en el exceso ordenancista de nuestra bienamada Administración, pretende regular TODO, y claro, falla. El ejemplo más evidente es el famoso botiquín; para reponer las medicinas que la citada Administración exige, quepan todas o no, el sufrido armador se las ve y se las desea para conseguir que una farmacia le dispense medicamentos que sólo se dan con receta, y que ningún médico recetará "para rellenar el botiquín".
- No sólo tiene que cumplir la reglamentación, sino que además tiene que cumplir una reglamentación que en el mejor de los casos y con un derroche de diplomacia, podríamos decir que está "deficientemente redactada". ¿Y qué quiere decir esto? Pues simplemente, que es equívoca, caprichosa y carente de sentido común, y sujeta, por tanto a interpretaciones, a cuál más peregrina. Tampoco hace falta decir que el garante máximo de la exégesis reglamentaria y de la pureza del lenguaje administrativo es la Autoridad Competente, en este caso la DGMM, que a su vez delega en la GC. Y la probabilidad de que tu interpretación peregrina de la reglamentación coincida con la que sostiene la Administración es asintóticamente nula. Creo que el lema de "limpia, fija y da esplendor" se queda corto para tanta interpretación, especialmente cuando uno se juega miles de € en forma de sanción.
- Finalmente, vamos al campo de la conexión con la realidad, y aquí nos encontramos con que la reglamentación para embarcaciones de recreo pudo estar bien en la época de Gaztañeta, pero ahora se ha quedado un poco desfasada. Y claro, los que lo sufrimos somos los desdichados armadores. Pongo un sólo ejemplo: tengo que cambiar el aparejo de fondeo y me leo y releo todo lo que sale sobre anclas, y finalmente decido que mi modelo de ancla es el de X kg de la marca Y, y que vale Z (bastantes) €, y que además es el que la susodicha marca Y recomienda para el desplazamiento y la eslora de mi barco. ¿Todo bien? Pues no, todo mal, porque, a diferencia de
cualquier otra Administración, la española, que sabe mucho más de anclas que nadie (o eso creen ellos), exige unos pesos de ancla que exceden los recomendados por TODOS los fabricantes, de modo que a uno sólo le quedan dos alternativas: o salir con esa superancla y exponerse a una multa o pasar por el aro y comprar, gastándose más de los Z €, claro, un ancla que a todas luces (menos a las pocas de la DGMM) es excesiva para su barco. Y no hablo de las dobles homologaciones, que es un asunto que ya apesta. Huelgan los comentarios...
Así que, empleando tus propias palabras,
Cita:
Originalmente publicado por jorgesanchis
[...] Es nuestra responsabilidad como armadores que lo esté, dotándolo del material que sea necesario, sea cual sea el pabellón que enarbole. Cada cual con sus exigencias.
|
te diré que eso, con el pabellón español, es simplemente imposible.
Y de ahí el que prefiera un pabellón que me permita ejercer esa responsabilidad y dotar a mi barco del material necesario.
Saludos y
