A veces la opinión de un niño sin prejuicios dice mucho mas que la del mas entendido, así que diré la mia que no soy un niño pero si muy poco entendido en modelos de barcos:
En cuanto al casco, sin tener en cuenta su tamaño, 36 pies vs 41, me parecen muy muy similares. Una pala del timón bien protegida y una helice de eje no tan protegida. En cuanto al velamen, me da la impresión que el Swan proporcinalmente tiene mas velamen en relación con la eslora.
En calidades no tengo ni idea.
Y en cuanto a si son marineros o no.... que significa "ser marinero"?
Yo que no soy muy entendido, entiendo por marinero un barco que tenga una gran autonomia, y no en cuanto a distancia sin repostar, si no, distancia sin necesitar un puerto con servicios de mantenimiento. Por supuesto un velero casi puede tener una autonomia infinita... Me refiero a que sea resistente. Una quilla corrida con la helice protegida por esta misma y la pala del timon que sea una prolongación de la quilla, es ultra resistente... lo que para mi significa "marinero".
Un equilibrio entre un buen rendimiento para navegar a vela, buena capacidad para ceñir, con las partes mas vitales del barco bien protegidas, me parece un barco "marinero",
En este caso, ninguno de los dos me parecen excesivamente "marineros". Mi opinión eh! que posiblemente estoy equivocado.
El casco que adjunto me parece muy "marinero"!
Amel Super Maramu
Quiza daría para otro hilo del foro, pero, por que los nuevos modelos actuales de Amel (el 50 y el 60) son barcos de postureo en calas de Ibiza cuando antes eran autenticos Blue water?