[drachenrad]

En primer lugar, estoy orgulloso del SM y agradezco la labor que realizan.

Pero no sé que problema tiene la gente en general con el sector privado ni con los convenios de colaboración público-privados, ni con los fondos. Si la administración pone baremos de calidad del servicio, los controla y paga por el servicio para que sea público yo no tengo ningún problema. Si además en este caso, los que tenemos seguro o somos solventes, encima pagamos si algún día lo necesitamos

Pero es que conozco un caso concreto, de un hospital que era de gestión privada, tenía muy buenos datos de satisfacción para el paciente (según la propia consejería), se ha revertido a gestión pública y es un auténtico desastre Lo sé por experiencia propia. Mucha publicidad, mucho mensaje bonito pero ahora es un desastre, cuesta el doble a mi comunidad autónoma, han tenido que contratar a personal y los trabajadores ya se sienten funcionarios con lo que ello implica. Que por cierto, me hacen gracia los de las mareas blancas y demás. Luego los funcionarios como pueden elegir, eligen la sanidad privada en un porcentaje que supera ampliamente el 90% (MUFACE).

Yo, trabajo en el sector privado y sinceramente, creo que ese aura de calidad que tiene la gestión pública es discutible, pero en cuanto a eficiencia no aguanta ninguna comparación.

La gestión privada no es más cara, Telefónica era pública y era un agujero negro de dinero público (miles y miles de millones de pesetas al año), tardaba a veces meses en dar una línea; hoy paga impuesto de sociedades. Iberia era un desastre y otro agujero negro; idem. Correos, aún pública, es más cara que en otros países donde es un servicio público de gestión privada y nos cuesta todos los años un ojo de la cara. Otro ejemplo, veréis como bajan los precios de los AVE cuando otras empresas privadas compitan con RENFE.

Lo siento, es mi opinión...ya sé que en este país soy una rara avis.