[mazatlan]

Me sorprende que un hilo pueda dar tanto de sí faltando una información esencial para poder deducir, más allá de subjetividades, si ha habido o no engaño.
No se informa de si el precio satisfecho por el barco está o no mínimamente ajustado al precio de mercado en función de modelo, antigüedad, equipamiento, estado de conservación etc etc. Y a partir de ahí, si el coste de reparación de averías y puesta a punto asciende a un porcentaje de suficiente entidad respecto al precio satisfecho como para deducir, de entrada, que el coste total de la operación supera con creces lo que se podía pagar por el mismo como para poder afirmar categóricamente que ha habido abuso.
Así, no es lo mismo que la puesta a punto suponga añadir un diez o un quince por ciento del precio de la compraventa a que se dispare un cuarenta por ciento...
También se hace preciso conocer si los defectos observados existen indicios de que el propio vendedor no podía ignorarlos, o si por contra se ha adquirido una unidad que llevaba largo tiempo sin uso y deteriorándose, y finalmente conocer bajo que pactos se formalizó el contrato de compraventa, si incluía o no la típica claúsula de “ en estado de usado, previamente reconocido y probado por el comprador a su entera satisfacción, quien lo recibe en correcto estado de uso y renunciando a nada pedir ni reclamar al vendedor por defectos propios del uso que se entienden cubiertos en el precio estipulado”....Nada de ello consta, ni tampoco la entidad de la avería.
Si a todo ello se añade, deduzco, que entre la entrega de la posesión y la detección de los supuestos vicios y averías ha pasado un considerable espacio de tiempo en que la parte compradora ha invertido en trabajos de cosmética y otros cambios, quien puede atreverse a responsabilizar varios meses después de la operación al vendedor de tales averías si no está en condiciones de poder acreditar que al probarlo y consentir la compraventa ya estaba averiado.
Es por todo ello que, aún entendiendo la desazón de la compradora, es difícil compartir que sin conocer ninguno de tales detalles se pueda dar ya por sentado de que ha habido fraude, y se hable incluso de denuncias y se ponga a caldo al vendedor y al intermediario.
Cuantas veces no habremos leído en ese foro que a igualdad de modelo y de antigüedad, en función del estado de conservación y uso de cada unidad, una operación de compraventa pueda ser interesante y otra lo contrario.
Se puede decir de entrada que hay fraude?
Tampoco entiendo que para comprarse unos zapatos nuevos o una camisa, tanta gente considere lógico y razonable pedir consejo, y para comprarse un barco sin saber de barcos, y encima usado, uno tire por el camino del medio y decida la operación sin intervención ni asesoramiento de un experto para después lamentarse de que no funcione como un barco nuevo.
No pretendo ni dar ni quitar la razón, simplemente constatar la extrañeza de que con la escasa información aportada puedan llenarse páginas de improperios contra el vendedor y el intermediario, sin tener la menor seguridad de que la supuesta razón de la compradora pueda tener el menor éxito ante un juzgado aplicando, simplememente, las normas reguladoras del contrato de compraventa.
Saludos cordiales