Efectivamente, en el pasado se han cometido tremendas barbaridades, como en el presente.
La Historia comienza por narrar los hechos del pasado lo más fielmente posible y desde una perspectiva general. La Historia intenta ser veraz: describir esos sucesos sin evaluarlos desde la ética contemporánea. Precisamente un esfuerzo muy interesante de la investigación histórica es la reconstrucción de los valores éticos del pasado, o qué consideraban aquellos hombres y mujeres que era lícito realizar.
Después de estas y otras averiguaciones, no podemos resistir la tentación de ensalzar o condenar los actos de nuestros antepasados con los valores éticos de hoy. Esto no es hacer Historia, es hacer política o algo similar.
Creo que Reverte no está interesado en dar este último paso, quiere transmitir los dilemas que sus protagonistas, las dudas en sus decisiones reconstruyendo aquellos valores de época. Y parece que le irrita la actitud de evaluar a personajes lejanos en el tiempo con valores actuales. La novela no debe ser veraz, debe ser verosimil.
Sin entrar en problemas de alta política
, un simple ejemplo de nuestro comportamiento sobre los residuos puede aclarar esto: hace 700 años en las ciudades cristianas lo indecente era tirar el agua por la ventana sin gritar antes "agua va", el grito primero y un tiempo después el agua. En las ciudades musulmanas era absolutamente inmoral este acto, como lo sería ahora. ¿Debemos juzgarlos por ello con criterios actuales? Hoy quemamos combustibles fósiles en cantidades ingentes para ir al trabajo, volar en vacaciones, calentar nuestras casas, etc. Tal vez nos consideren unos auténticos inmorales en el futuro por contaminar, es posible que hablen de nuestro día a día como de una "barbaridad imperdonable".
Más aún, quemamos una materia prima de millones de años para movernos, además de contaminar, ¿no estaremos malgastando y destruyendo sin remedio un material que podría tener otras aplicaciones más beneficiosas aún no conocidas?
Vaya tocho
