Cita:
Originalmente publicado por mario147
Gracias caribdis. Si, en eso no entro, cada uno se hace el barco en función de sus necesidades (el que puede) y el que no se compra lo que haya.
Pero somo 'científico' que soy siempre he pensado que el tan cacareado lastre/desplazamiento per se es un valor poco indicativo de la estabilidad del barco, no sé por qué se habla tanto de él. ¿Quizá sería mejor hablar del par adrizante a cierto ángulo de escora? O claro, mejor ir directamente a la curva de estabilidad.
Caso extremo, pon el lastre en la perilla y a ver que pasa  |
Si, como cualquier dato o coeficiente de un barco hay que ponerlo en contexto. Pero me resulta muy llamativa la bajada continuada que se produce en los barcos de gran serie. Hace años era normal referirse a barcos de regata con el 50% del desplazamiento en lastre y para crucero 45 o 40, pero es que ahora hay muchísimos con menos de 30, y no son barcos de acero precisamente, que estos tienen ya una estabilidad basada en el peso del casco y en un desplazamiento muy elevado.
El AVS puede ser más significativo, pero también lo vemos bajar. Y el stix, en el que entran más factores y proporciona una foto más enfocada de la seguridad de un barco (y los límites legales entre categorías), pero que también tiende a bajar, como si confiaramos tanto en las predicciones meteo y en que un barco va a hacer exclusivamente travesías costeras que para las situaciones duras nos conformáramos con un coeficiente de seguridad uno, sin margen entre nuestro análisis estructural y dinámico (que no digo que sea malo) y la realidad del mar cuando se cabrea..
Yo creo que hay que mantener siempre una reserva de barlovento porque nunca sabes cuando realmente la vas a necesitar, el respeto al mar siempre por delante.
Un saludo!