Por mi experiencia, que la mayoría conocéis, ya que es bastante pública,
puedo asegurar que el que ha escrito el artículo, por no saber, no sabe ni
sumar.
Me ha llamado la atención, para empezar, los cálculos que ha hecho del
consumo. Dice que cada motor consume 4 litros horas. En realidad son
tres (pero este aspecto es el más pasable). Luego da por sentado que un
cata, cuando navega a motor en mar abierto, lo hace con los dos motores.
En realidad, la mayoría de los que navegamos en catamarán, cuando lo
tenemos que llevar a motor en largas travesías, lo hacemos solo con uno
y lo vamos alternando. La velocidad baja solo un nudo (aprox) y el consumo
por hora es justo la mitad. Pero para rematar, dice que como se han encontrado
malas condiciones, el consumo por hora ha sido el doble. Es obvio, que un
motor a 1800 vueltas, gasta lo mismo con mar de popa que de proa. Otra
cosa es que avance más o menos, pero el consumo por hora no deja de ser
el mismo.
Para conocimiento general, un cata a motor es bastante más lento que a vela,
por lo que esta travesía, de no haberse hecho con viento, habría durado
bastante más. Y de haberse hecho con mar y viento en contra, por mucho
motor que llevasen en marcha, todavía estarían en el Atlántico. Las millas
que han recorrido, en el tiempo que se han recorrido, solo han podido
hacerse con vientos portantes y frescos.
Por último, supongo que para la mayoría de los que estamos aquí, es de
sobra conocida la circulación de los vientos en el Atlántico Norte. Algo que
ya conocía Colón. ¡Vamos!, que no es nada nuevo. Los vientos del este, son
predominantes del paralelo 30 (más-menos) hacia el sur. Y los vientos del
oeste, desde el paralelo 38/40 hacia el norte. La ruta elegida ha sido la
correcta. Y sobre todo, han tenido muy buena información de la meteo, que
los ha llevado a ir por un camino muy correcto. Yo, particularmente, no
habría subido tanto, pero seguro que habría tardado más, eso si, con un
viaje más cómodo.... como corresponde a un buen Capisol.
Salud y
