Cita:
Originalmente publicado por Jadarvi
Esta norma se aplica únicamente a las embarcaciones que están en amarres de gestión directa .... amarres de hasta 8 metros .... se reservan para residentes y ... estaban limitados a barcos de bandera española.
.... el problema estaba en que a los que abanderaban fuera, al exigírseles bandera española, se les denegaba la permanencia en el amarre. Luego pasaron a permitir que se mantuviesen los amarres bajo bandera extranjera... y, después, cayeron en la cuenta de que la mayoría de las embarcaciones de bandera extranjera no tienen certificado de navegabilidad, algo que exigía el reglamento portuario. Así que lo que hicimos fue negociar la sustitución del certificado de navegabilidad por una ITB para zona 5.
|
Estimado presi:
Mis felicitaciones por tu explicación y, sobre todo, por el acuerdo de
compromiso, alcanzado con la autoridad portuaria, para que los residentes
con bandera extranjera, puedan mantener el amarre en los puertos públicos
de Baleares.
Es una manera práctica de enfocar los problemas, que permiten seguir
funcionando, sin tener que estar permanentemente en la confrontación,
con los asuntos judicializados y en este caso, sin poder amarrar en los
puertos públicos de Baleares. Esto justifica la existencia de la asociación
que presides y de la que formo parte.
Aún así, considero incongruente que a los barcos de residentes, con bandera
no española, se les aplique una reglamentación que no sea la del país de
origen. Incluso diría, que no creo que sea legal. Imaginémosnos, a un señor
belga, residente en Baleares, con su barquito abanderado en Bélgica. ¿Le
pedirían que cambiase el barco a bandera española?. ¿O que pase la ITB?.
Por ese mismo "ende", no debería ser legal, pedírselo a los residentes
españoles, aunque tuviesen el barco con bandera europea.
Llegados a este punto, considero que los afectados por este acuerdo, si
estiman que siguen siendo perjudicados (y yo así lo creo, aunque encuentre
positivo y acertado el acuerdo alcanzado), se organicen para defender sus
derechos, al margen de otras muchas "guerras" que haya que librar. Y esto,
justifica la existencia de otras organizaciones, como la PAOM, por ejemplo.
La unidad de acción, en la mayoría de la veces, es lo más recomendable,
pero siempre habrá algún punto, en el que algunos, legítimamente,
pretendan llegar más allá y ejerzan ese derecho. En este caso, sería
interesante conocer el número de afectados, que tras el acuerdo, se sigan
sintiendo perjudicados.
¡¡Mucho ánimo, camaradas!!.
Salud y
