Cita:
Originalmente publicado por Polizón
Me armé de valor y le metí mano al problema.
De momento tengo lo siguiente:
La hora reducida (HCG)= 06h 00m 04s (dia 16)
La latitud por la Polar, l = 45º00,5'N longitud definitiva para el resto del problema (para la primera parte)
Los astros son Betelgeuse y Arcturus.
Las dif. de altura son de 34'+ para el primero y 34,3'- para el segundo y sus azimutes S78W y S82E respectivamente (Ct=10º+).
Y aquí tengo una duda, es evidente que el error en la Le es grande puesto que las dif. de altura son elevadas y no es viable trazar las dos rectas de altura en la carta en blanco, ¿como corrijo pues mi longitud?, yo supongo que habrá que calcular el apartamiento con la dif. de altura y azimut, por ejemplo del primer astro, convertir esta en dif. de L y obtener así una L de mayor confianza, para calcular un nuevo ángulo en el polo y obtener así los dos nuevos puntos determinantes, cuyas dif. de alturas ya seran pequeñas y se podrán trazar en la carta.
¿Sería eso lo correcto o existe otro método mejor?
Venga, que ya casi lo tenemos.
Saludos.
|
Hola Polizon
Como me llamó la atención esas diferencias de altura tan grandes (eso si que no es aceptable en condiciones normales), me puse ayer a mirar el problema. A mi la hora TU me sale exactamente 06:00:00 (día 16). No sé si me he equivocado yo o tu (¿has tenido en cuenta el movimiento diario del cronómetro?). La corrección total yo diría que es +12º (y no +10º). Efectivamente, el primer astro desconocido es Betelgeuse y a mi la diferencia de altura que me sale es de 29 minutos y pico, enorme en cualquier caso. Y está bien porque luego le he preguntado a un magnífico programa de navegación astronómica y me da lo mismo. ¿Qué puede pasar?. Pues dandole vueltas a qué puede deberse esta diferencia de alturas tan grande se me ha ocurrido que, quizás, el examinador que puso ese examen no cayó en la cuenta de que la fecha en Greenwich es el 16 y no el 15 (como es en la posición del barco). Si repites la cuenta con fecha en Greenwich 15 de mayo resulta que la diferencia de alturas es 11 minutos y pico, perfectamente aceptable.... ¿se coló el examinador con la fecha en Greenwich? ¿quién mató a Kenedy?....
Saludos,
Tropelio.
PD. Por cierto, cuando la situación de estima es realmente mala (por no haber podido corregirla en días como dice el enunciado) pueden salir diferencias de altura demasiado grandes. El principal error que esto introduce es que entonces no es del todo cierto que el círculo de alturas iguales se pueda aproximar por una recta (porque estamos usando un trozo demasiado grande del círculo de alturas iguales). Lo que se hace en estos casos es calcular la situación observada como siempre (como si las diferencias de alturas fuesen "normales"). La situación observada obtenida tendrá cierto error, pero menor que nuestra pésima situación de estima de partida. Así que esta So la consideramos nueva situación de estima y repetimos el cálculo de las rectas de altura con esta Se. Obtenida la nueva So procedemos igual hasta que el proceso converge, o sea, hasta que la nueva So coincide con la Se de partida y nos salen diferencias de altura cero.