[Fuerza 7]

Pues la responsabilidad por esos daños los propietarios tienen que unirse y demandar a los organos administrativos responsables (en este caso la DGMM y los organos administrativos de las CCAA que emiten las notas aclaratorias.) por no haber establecido un protocolo de visitas controladas para realizar los mantenimientos minimos a los barcos...es una causa de necesidad la realización de dicho mantenimiento para evitar daños mayores recogida en el propio RD art 7 punto g)...no es de recibo que se permita salir a mantener una huerta y no a realizar un mantenimiento minimo en un barco...no solo eso no es de recibo que se permita mantener los barcos de lista 3ª a sus armadores y que no se permita a los otros armadores de 6 y 7 mantener sus barcos, es desde luego una discriminación que no se sostiene.

Creo que la via es que todos aquellos que tengan daños por no haberse implementado dicho mantenimiento reclamen los daños via administrativa y si no les hacen caso via judicial, hay posibilidades reales de implementar medidas respetando los requisitos estrictos del RD, para que los armadores puedan realizar una visita cada semana/10 dias a los barcos para un mantenimiento mínimo.

En el documento emitido para satisfacer a la ANEM el propio DGMM reconoce la necesidad de los mantenimientos minimos en los barcos, por lo que es un paso obligado establecer medidas para que los armadores puedan respetando las normas del RD acudir a realizarlo.

no brindo por supuesto.