Cita:
Originalmente publicado por caribdis
Originalmente publicado por caribdis
(Pero por ese razonamiento, mejor palo pasante, es un 35% más resistente.
Y hacer estanco el interior del mástil por encima de cubierta tampoco es tan complicado.)
¿Cual es el problema de meterle una tapa desde la base del palo hasta una posición por encima de la fogonadura y sellarla, haciendo un desagüe sobre ella?
Y si quieres, rellenar hasta esa altura el mástil de espuma de célula cerrada (epoxi).
Esto no se hace ya apenas en la construcción de gran serie porque es más trabajo, lo simple es montar mástil apoyado en cubierta, meter un mástil de más (bastante más) inercia y tira millas.
Pero para un barco de construcción a la unidad y con pretensiones de ligereza, sinceramente no lo veo, un 35% más fuerte el pasante...
 |
La solución que propones (tapa mediante tope de caucho situada en el interior del palo pasante a tres centímetros por encima de fogonadura con agujero de desagüe)es la ejecutada por Luffe yachts (al menos en el 40').Y luego,entre exterior de palo y cubierta,molde de spartite mediante encofrado de madera (que a mi no me gusta porqué si bien da estanqueidad,no permite alterar la caída del palo porqué este deja de apoyarse sobre las útiles cuñas de madera y con spartite no hay lugar para las cuñas).
pero además,con independencia de que el palo pasante tenga más resistencia que el apoyado en cubierta,influye positivamente el hecho de que las burdas reparten los esfuerzos creando un triangulo entre jarcia - palo y casco disminuyendo la flexión (y pandeo) del palo.