Cita:
Originalmente publicado por caribdis
Originalmente publicado por caribdis
(Pero por ese razonamiento, mejor palo pasante, es un 35% más resistente.
Y hacer estanco el interior del mástil por encima de cubierta tampoco es tan complicado.)
¿Cual es el problema de meterle una tapa desde la base del palo hasta una posición por encima de la fogonadura y sellarla, haciendo un desagüe sobre ella?
Y si quieres, rellenar hasta esa altura el mástil de espuma de célula cerrada (epoxi).
Esto no se hace ya apenas en la construcción de gran serie porque es más trabajo, lo simple es montar mástil apoyado en cubierta, meter un mástil de más (bastante más) inercia y tira millas.
Pero para un barco de construcción a la unidad y con pretensiones de ligereza, sinceramente no lo veo, un 35% más fuerte el pasante...
 |
Correcto!!!, tienes toda la razón del mundo, no se me había ocurrido esto. La verdad que los barcos que he visto tiene todos esa mierda de achicar y achicar.
Lo del sellado con epoxi lo veo mas factible que la chapa en forma de tapa, por que tienes que acceder al interior del palo, sin romperlo, se me presume mas complicado.
En fin para mi mejor si no rompo cubierta, como decíais antes de hacer esto meter mas inercia en el palo. Aunque sigo diciendo lo mismo, yo no me atrevo a cambiar nada de la configuración de otro diseñador. Burdas de proyecto original pues.....burdas.
Como digo no soy experto en jarcias, los beneficios y pegas de los dos sistemas me los tendría que estudiar para tomar una decisión mas seria. En cualquier caso me ceñiría al proyecto original.
Suerte y estaremos atentos