[eborges_tfe]

Estaba comentando por privado con el cofrade ddelgrac, un tema que ya ha salido, y del que hay opiniones contrapuestas. Creo interesante sacarlo a debate abierto. Me refiero al equipamiento que requiere Canadá, y su relación con el seguro.

En mi experiencia cuando desgraciadamente he tenido que dar un parte por daños a terceros, con bandera española, nunca me han preguntado si tenía las bengalas caducadas, si llevaba el achicador, o el espejo de señales, pongo por caso. Y no tengo por qué pensar que será diferente con otra bandera.

Y si se trata de daños propios, asumo no me van a medir la rabiza del aro o la caducidad del bote de humo, si rompo el palo. Ni van a enviar al CSI de Quevec a verificar si las bengalas que llevaba eran las homologadas por Canadá, si se me incendia el barco.

Que cuando se trate de víctimas e indemnizaciones altas van a buscar excusas. Estoy convencido. Y pasará lleves la bandera que lleves, y sea la aseguradora que sea. Pero también estoy convencido de que los tribunales no van a permitir que se escuden en asuntos que no guardan relación con el siniestro, aunque mi confianza en la justicia es bastante relativa.

Por tanto, creo que tenemos que relativizar bastante ese punto, salvo que alguien pueda exponer un ejemplo concreto de primera mano.

Por favor, no me tiréis muchos taburetes que ya estoy mu'mayor

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk