Cita:
Originalmente publicado por PAOM
 corruptos hay en todos lados, por desgracia el problema es que tenemos demasiados en la DGMM.
Cualquier mejora es poca mientras sea a través de la coacción o pata esquilmar al armador. |
No sé qué decirte, yo hace muchos años que trato a nivel profesional y asociativo con la DGMM a nivel central y de capitanías y nunca he visto eso. Lo que sí he visto es, hace años, que algunas personas que hacían normativas desconocían por completo la realidad de la náutica de recreo. Eso suponía y supone aún hoy que hay normas de difícil cumplimiento y, por tanto, generalmente incumplidas, lo que las hace absurdas. Hoy parece que, aunque despacio, las cosas van cambiando... y ya sé que no cambian ni tanto ni tan rápido como nos gustaría.
En cuanto al tema del marcado CE, es igual en todos los registros marítimos estatales, excepto Reino Unido, donde pasan de la declaración de conformidad CE y te exigen un certificado de arqueo que cuesta una pasta. En cuanto a los barcos anteriores al 98, ahí es donde está la verdadera diferencia de trato entre unos y otros pabellones, y el nuestro lo cierto es que falla al exigir un proyecto de abanderamiento o un marcado post construcción que no exigen en otros países, pero se está trabajando en ello... a ver cómo sale.
Por otra parte, me consta que se está haciendo un serio esfuerzo por mejorar la normativa española y, también, que creo que es un disparate disponer la aplicación de normativa española a barcos abanderados en el extranjero que sean propiedad de residentes españoles, y así se lo he comentado a la DGMM por activa y por pasiva.
Salud!