Me quedé dándole vueltas a algunas de las cosas que han salido en el hilo. Con el 32 i he hecho unas cuantas-bastantes regatas a dos. Nunca tuve la sensación de que fuese un barco blando, más bien, al contrario. Cuando empeoraban las condiciones, mejor defendíamos frente a la competencia (Figaros incluidos). Como es lógico, ceñía y andaba mejor con tripu en la banda pero no acusaba tanto la falta de ese peso.
Imagino que los diseñadores contemplan el uso del barco y un crucero-regata muchas veces va a ser navegado con poca o muy poca tripu por lo que, en su diseño, supongo que eso se tiene en cuenta para que vaya en sus líneas de agua buena parte del tiempo.
Los barcos que comentáis son bastante más regata que cualquiera de los tres protagonistas del hilo. Cogiendo los dos Sun Fast, el 3200 lleva 33'5 m2 de mayor, 26'78 de proa y 82'87 de spi frente a 25'5, 28'5 y 67 del 32 i. Esa mayor superficie vélica justificaría un mayor lastre. (1300 kg frente a 1130). Si a ello se suma un casco bastante más ligero (3400 kg frente a 4190), la proporción necesariamente tiene que aumentar, pero no por que el primero vaya sobrelastrado sino por diseño y por pura matemática.
Si me fijo en los dos últimos barcos en los que he regateado, tienen proporciones próximas a 40% (38'73% el 40.7 y 44'13% el Swan 42). Mi percepción es que cualquiera de estos dos barcos nota tanto o más la falta de peso en banda que el 32i. En particular, el Swan que, siendo un barco que sorprende por lo fácil que parece que lo hace todo, cuesta sacarle las decimitas finales que marcan la diferencia.
En fin, que desde mi ignorancia, no comparto que los tres barcos en cuestión tengan un diseño inadecuado, más bien al contrario. Pero no podemos comparar churras con merinas. A mi parecer, los tres son buenos crucero regata con sus puntos fuertes y débiles.