Cita:
Originalmente publicado por NewFortuna
Buque sin gobierno no es aquel que, por carecer de instrucción y adiestramiento bastantes su patrón o tripulación, afeando las buenas tradiciones marineras, transgrede las reglas RIPA.
"Regla 2. Responsabilidad.
a) Ninguna disposición del presente Reglamento eximirá a un buque, o a su propietario, al Capitán o a la dotación del mismo, de las consecuencias de cualquier negligencia en el cumplimiento de este Reglamento o de negligencia en observar cualquier precaución que pudiera exigir la práctica normal del marino o las circunstancias especiales del caso."
Sino única y exclusivamente: "Regla 3. f) La expresión «buque sin gobierno» significa todo buque que por cualquier circunstancia excepcional es incapaz de maniobrar en la forma exigida por este Reglamento y, por consiguiente, no puede apartarse de la derrota de otro buque."
Por supuesto que señalarlo convenientemente con dos bolas verticalmente, en caso de disponer de ellas, iba a llevar más tiempo que salir del pairo y maniobrarle.
 |
Muy buen tema en el que nunca había pensado (y eso que con mi barco anterior "paireaba" de con cierta frecuencia). Y estoy con New Fortuna, por dos razones:
- La primera, de reglamento. El reglamento no es específico sobre esta situación -no hay mención al pairo como tal-, pero sí lo bastante claro sobre en qué situaciones se considera a un buque sin gobierno o con su maniobrabilidad restringida; tras las aportaciones de New Fortuna, parece claro que estar al pairo no tiene cabida en ninguna de ellas.
- La segunda es conceptual. Creo que el RIPA acierta razonablemente bien a la hora de priorizar, entre barcos que están navegando, aquéllos con mayor dificultad de maniobra. Y es lógico, por ejemplo y yendo al ejemplo que mencionaba un cofrade, que deba maniobrarse a un barco fondeado -que, además de no estar navegando, podría ni estar tripulado o tardar más de una hora en ser capaz de comenzar a navegar, imaginemos un mercante-. Ahora, ésta no es la situación de estar al pairo mientras descansamos, donde toda nuestra dificultad de maniobra es "dejar de descansar", por mucho que salir de la situación de estar al pairo sea ligeramente más laborioso que un cambio de rumbo convencional.
¿Debería esta ligera "mayor laboriosidad" otorgar prioridad? En mi opinión, claramente no, de la misma manera que un velero tomando rizos no tiene reconocida preferencia frente a otro que no lo esté, que uno que apareja un spi con tangón no la tiene frente a otro que lo lleva sin atangonar o que un barco que necesite virar cuatro velas no la tiene sobre otro de dos. Bajar al detalle en las reglas de prioridad haría las normas mucho menos claras y más difíciles de aplicar, y todo en un contexto en el que ya existen situaciones tipo (maniobrabilidad restringida, sin gobierno, etc.) que sí recogen los casos en los que hay una limitación ostensible -y real- de maniobra. Y ahí, coincido con otros cofrades en que el caso que nos ocupa, el de estar al pairo descansando, no está entre ninguno de ellos.
Rondas