Cita:
Originalmente publicado por Dorf
Muy bien, cambiemos el supuesto: el patrón no se ha ido a dormir, está inconsciente o se ha caído por la borda ¿ahora el barco si está sin gobierno?
|
Eso se aleja mucho del supuesto inicial de este hilo -ponerse al pairo para descansar- pero, como el tema da de sí, doy mi opinión: si el desdichado patrón se ha caído por la borda o -quitándole a nuestro amigo tan amargo destino- está inconsciente tras un importante "trasiego" de ron, su barco tiene, estando al pairo, la misma preferencia que si la caída por la borda o la inconsciencia se hubiera producido durante una navegación convencional. El caso es el mismo en ambos supuestos, así como la supuesta preferencia derivada de ellos: el pairo no da ninguna preferencia adicional... y si el patrón decide interrumpir la vigilancia para irse a echar una cabezada, está incumpliendo su obligación de mantener una vigilancia adecuada, esté al pairo o no.
Cita:
Originalmente publicado por Dorf
Resulta interesante la idea que aborda gin mare: ¿hasta qué punto sería el barco al pairo capaz de marear velas con rapidez suficiente para ganar arrancada y gobierno para poder maniobrar al otro barco para evitar abordaje y pasar a distancia segura?
.
|
Si a nuestro amigo imaginario le cuesta algo esa maniobra (es de suponer que, a poco que la haya practicado, tampoco demasiado) tendrá que tener una vigilancia coherente con esa capacidad, sin excusas (salvo causa de fuerza mayor, pero esto tanto si está paireando como si no lo está). Y es posible, o incluso probable, que el otro barco tenga una capacidad que no sea superior a la suya. Imaginemos que me aproximo a él navegando, también en solitario, con mi spi atangonado. Personalmente, me resulta claramente más laborioso trasluchar en solitario un spi atangonado que salir de una situación de pairo -que puedo hacer sin salir siquiera de la bañera-... todo en un contexto en el que suele haber bastantes más barcos navegando con spi que con sus velas al pairo.
Cita:
Originalmente publicado por Dorf
En lo que creo que todos estaremos conformes es en la sabiduría del redactado de RIPA al aceptar que las normas no son perfectas ante la complejidad de circunstancias que pueden plantearse y errores que pueden darse. Asume esos posibles errores de aplicación y encomienda al buen hacer de los navegantes la misión de mantener la mirada fijada en la finalidad de RIPA antes que la obediencia ciega en su redactado.
|
Estamos de acuerdo en que el RIPA, con buen criterio, habla de ese buen hacer. Ahora, la interpretación para mí de este punto es claramente la que mencionaba del cofrade New Fortuna: nadie puede apoyarse en ese "buen hacer" -no creo que tú lo hagas, ni te refieras a eso- para poner el RIPA a su favor intentando disfrazar una siesta de una situación de maniobrabilidad restringida.
Al hilo de lo yo comentado, todo eso es compatible con, en los casos en los que no dé a confusión, poder actuar con cortesía cediendo el paso a barcos sin prioridad si la situación invita a ello. En este sentido, si maniobrar a un barco que está al pairo no me supone ningún problema y no hay lugar a confusión, "probablemente" lo haga aún teniendo yo preferencia; ahora, siempre considerando que, si soy yo el que está al pairo, tendré que estar preparado para actuar no "probablemente", sino con total certeza si es el otro barco el que, a rumbo de colisión, tiene preferencia sobre mí.
Más
