[caribdis]

Originalmente publicado por Ppd3

Lo siento, no tengo una opinión cualificada, soy un ignorante náutico. Apenas oteo la superficie de este profundo mundo.

Primera blasfemia (y voy a decir bastantes, seguro): por orden de imágenes, los barcos a motor, ni me gustan, ni los entiendo como recreo, salvo que sean veloces o de super lujo, y siguen sin gustarme.
La tercera foto, motovelero kech ya me va gustando más, especialmente con mástiles de altura semejante, aunque sigo viéndolo muy «industrial»

Me salto la siguiente foto

Llegamos a ese Strongall. El casco me gusta, ignoro si los pantoques son mejor o peor, aunque creo que hace más fácil la construcción (es algo a valorar) Biquilla, especialmente de tipo esbelto y antienganches, quizás no naveguen mejor, pero dan tranquilidad en fondeos, varadas, navegación costera, mantenimiento.... también debe valorarse.

Sobre los datos técnicos: eslora y calado contenido, manga generosa (estabilidad). El aluminio me parece un gran material, pero «profesionaliza» la construcción, lo contrario que el contrachapado-epoxi. Superficie vélica moderada, aunque 2 palos más bajos facilitan la maniobra
Nada que decir sobre la motorización (aunque me gustaría que la autogeneración + motorización + economía estuviera más desarrollada)

Vamos con los diseños:
Una mezcla contenida entre Sinrazón y Pelícano? Esa vela de proa del primero me recuerda a las del diseño Mastfoil de Chris White
La distribución interior tipo Pelícano / Sirius me parece muy práctica, aunque no sé si con un casco planeador obliga a un francobordo excesivo para esa eslora

Y ahora (repito, desde la ignorancia) me pongo a soñar, a riesgo (más bien certeza) de decir muchas tonterías:
- casco 10´5m. planeador, biquilla tipo RM, 2 timones y proa scow tipo Afep ( si «descartas» las popas cerradas, por qué no las ceñidas rabiosas?)
- bañera y arco Sinrazón. Cabina DS. Distribución interior Pelícano / Sirius con el beneficio de la proa redonda
- Kech, ambos palos de altura similar, ambos con velas de proa y sólo mesana, sin mayor (o casi, el sistema Mastfoil descartado, será carísimo)

Y perdón por atreverme y por el tocho

Una ronda, o más

A ver, un montón de puntos a tratar:

-Pantoques, indudablemente facilitan la construcción a la unidad, y no penalizan excesivamente las prestaciones.

-Biquilla, a mi no me gustan especialmente, cuanto más separes los pesos principales, mayor energía se gasta en poner el conjunto en movimiento o pararlo (balanceos, cabeceos..) y esa energía sale de algún sitio, velas o motor. Creo que solo se justifican si resulta importante que el barco quede varado adrizado.

-Manga, parto de una manga "ortodoxa" relación de eslora/manga=3 la proporción de la nao Santa María (un poquito menos, 9,99/3,4=2,91)

-Material, me parece preferible el contachapado/epoxi, el aislamiento del material es mejor, casco e interior son del mismo material y no hay problemas de uniones, dilataciones diferentes y el interior colabora en la resistencia estructural. Por contra, hay menos talleres donde encargar el barco y la fijación de ciertos elementos soldándolos tiene ventajas.

-Superficie vélica, este tema es controvertido, como los trawler partieron de pesqueros a motor, la vela se añadió como elemento auxiliar, pero vemos que Brouns dota a aguno de sus trollers, como el 40 Globe Troller de la imagen, de una buena superficie vélica. A mi me parece bueno, porque incide en aspecto propulsión económica que también citas. Y si no quieres esforzarte con las velas (pueden ser todas enrollables), no las izas y ya está.

-Dos mástiles, Reduce el tamaño de las velas, pero en esta eslora ese no debiera ser el problema. Dos palos complica, es ligeramente más caro y encontrarle un buen sitio al palo de popa es conflictivo. Casi me parecería más interesante una mesana declaradamente pequeña que fuera útil en el equilibrio navegando a vela del barco, orientando el barco en el fondeo y colaborando con un ancla de capa para mantener el barco aproado en una galerna.

-Autogeneración, la superficie para placas es muy generosa, se pueden montar eólicos e hidrogeneradores, pero, sinceramente, mover un barco a motor consume mucha energía. Si esto nos preocupa mucho, creo que el camino es ir hacia un velero puro, muy eficiente, con poca resistencia al viento.

-Botavara de foque, me parece el sustituto perfecto a los endiablados tangones. Permite las popas muy cerradas, necesarias cuando el viento arrecia de verdad. Permite el uso de lazy bag y lazy jacks si prescindimos del enrollador, y en ese caso, permite rizos, con lo que podemos obtener un tormentín con control de tensión de driza, nada que ver con un foque casi totalmente enrollado.

-Mastfoil?, muy bonito aparejo, pero que pasa cuando sopla de verdad?...eso no se riza ni se arría...

-Francobordo, no es malo en sí mismo, da altura y volumen interior, es reserva de flotabilidad para grandes ángulos, hace más seca la cubierta... Hasta cierto punto, claro, tener una cabina que se prolonga hacia proa da altura interior y deja pasillos cómodos para ir a proa. Y desde el momento en que elegimos tener manga, si no queremos un barco hiperpesado, la habitabilidad hay que darla con francobordo, es la diferencia entre un barco "fuera" del agua y otro "enterrado" en ella, me quedo con los primeros.

-2 timones, añade complicación mecánica, pero son muy efectivos con escora, hacen el barco menos maniobrable a motor, el chorro de la hélice incidiendo en la pala tiene un poderoso efecto direccional.

-Bañera, muchos troller abogan por una bañera amplia y despejada, como las de los barcos de motor, pero eso capa enormemente el aprovechamiento interior. Esa bañera a vela no es práctica, puede ser incluso peligrosa. Eso se puede subsanar con una mesa central o barras de agarre. Realmente este punto no lo tengo claro, creo que es una lástima desaprovechar la popa como sitio para dormir o como extensión del interior. También es delicado establecer la proporción entre bañera y salón, hacia un lado se aprovecha más el barco en verano, hacia el otro, en invierno.

-Scow?, creo que no tiene sentido, los scows van bien en portantes o ciñendo muy escorados. Creo que no cuadra con la filosofía troller. Y la habitabilidad en la proa son también pesos en el peor sitio posible.

Más o menos, me dejaré algo que has dicho, pero gracias por tu intervención, creo que han salido algunos puntos interesantes y controvertidos..