Cita:
Originalmente publicado por moryak
En 1888 los envidiosos y mediocres de la época dijeron del primer submarino eléctrico y armado con torpedos que era, básicamente, una mierda.
Visionarios.
 |
Lamentablemente, esos "visionarios" estaban también en parte de nuestro gobierno de la época
y el proyecto padeció su enorme lastre.
Deseo todo lo mejor al S-80. En la fase de diseño del Príncipe de Asturias (R-11) también hubo mucha oposición y críticas, algunas de ellas desde la propia armada, que anticipaban que iba a ser un engendro que se quedaría en un cuestionable término medio en muchos ámbitos; finalmente, y dejando la política a sotavento para evitar que nos escore a una u otra banda, fue un buque más que digno y con una buena reputación, reconocida dentro y fuera de nuestras fronteras.
Para mí, el mayor lastre del S-80 no es de desplazamiento, sino de costes y tiempos, sobre todo en lo que tiene que ver con su sistema de propulsión. Conceptualmente, el AIP es una solución brillante, en un contexto en el que las necesidades de nuestra Armada hacen muy cuestionable tanto la propulsión nuclear como un sistema diesel / eléctrico convencional que empieza a quedarse desfasado frente a los referentes de nuestro entorno. Dicho esto, al pasar del concepto a la operatividad práctica hay varios escollos importantes a manejar:
- La dificultad de implantar el sistema de bioetanol que está desarrollando Abengoa. Es una solución pionera que está acumulando dificultades tanto en términos de tiempos -no será implantado hasta la construcción del S-83- como de respuesta a las necesidades -la planta desarrollada no cabía físicamente en el espacio destinado a ello-. Francia está capeando una situación parecida con sus Scorpene, que han tenido un razonable éxito de exportación -su flota propia es nuclear- pero con un AIP que tampoco han sido capaces de implantar todavía.
- El rendimiento del sistema. En los casos en los que ha sido implantado con éxito, la propulsión AIP parece cumplir con los criterios de autonomía, pero la potencia disponible es escasa, lo que deriva frecuentemente en una combinación mixta de snorkel y AIP. No es un defecto en sí mismo, sino una limitación de lo que, hasta ahora, es posible conseguir con el diseño de este tipo de plantas.
- Los tiempos. Hace dos décadas, el nivel de desarrollo de las baterías hacía que la tecnología AIP fuera una alternativa (o complemento) valiosa. Hoy en día, las baterías han tenido un desarrollo espectacular (móviles, vehículos eléctricos y un largo etcétera) con lo que, en el tiempo en el que el diseño de los S-80 ha estado "varado", se ha producido una evolución tecnológica tan relevante que puede eclipsar la aportación del AIP (y todos los recursos destinados a él). Máxime cuando la serie S-80 empezará a estar operativa entre el 2023 y el 2028... y el Taigei japonés con baterías de litio no es un proyecto, sino una realidad que YA navega.
Dicho esto, e incluso con un sistema de propulsión más convencional, el S-80 será un buen sistema de armas y espero que un éxito tanto para la Armada como de exportación; sus necesidades (con unos S70 ya asmáticos) y los muchos recursos dedicados así lo exigen. Y lo del AIP, aunque es terreno abonado para charlas de bar y lanzamiento de taburetes, supongo que había que intentarlo. A ver si, además de intentarlo, aporta en proporción a lo mucho invertido en él.
