Cita:
Originalmente publicado por Elcanobcn
Para mí, un Puma es un Puma. No sé cómo estará de precio ni el estado; pero si te gusta el bricolaje y estás dispuesto, la fiabilidad te la garantiza esa marca.
 |
Fui propietario, durante 7 años, de un Puma 29 del que guardo fantásticos recuerdos. Dicho esto, matizaría el punto de fiabilidad garantizada. En mi opinión, Puma es un astillero con algunos diseños muy acertados -y otros que lo son claramente menos- y con una calidad que, por difícil que sea definir el término, no situaría en general ni por encima ni por debajo del promedio de su época: destacaban en algunos aspectos y flaqueaban en otros, con algunos fallos estructurales que se volvían críticos en unidades con la mitad de años que los que Narcisof plantea y de los que se ha hablado largo y tendido en este foro.
En este sentido, en la decisión que plantea el cofrade yo no asumiría que la fiabilidad es un punto a favor del Puma. En barcos con cuatro décadas en las cuadernas, miraría a fondo -muy a fondo- el estado de cada unidad y decidiría a partir de ahí. Y abriría mas la búsqueda, de forma que tengas acceso a unidades que quizás estén mejor conservadas o incluso con menos años, aunque eso supusiera perder algo de eslora.
Más
