Cita:
Originalmente publicado por PandeMadagascar
Eso no es cierto. Dependiendo de los datos disponibles para resolver el triángulo, puede haber más de una solución. Ejemplo: Observador en latitud 10º N; horario del lugar del astro = 60º; y altura verdadera del astro = 20º. Calcular la declinación del astro.
Si consideramos el polo norte celeste como uno de los vértices del triángulo de posición, los elementos conocidos son: colatitud = 80º, ángulo en el polo = 60º y distancia cenital = 70º. Con estos datos hay dos declinaciones posibles : 68º 30,1’ N y 29º 39,1’ S.
Por otro lado, los teoremas se aplican, las ecuaciones se resuelven y las fórmulas se utilizan, aunque esto es solo semántica.
Sí tienes razón al decir que los datos del problema son incorrectos y que bastaba con decir que el astro estaba al oeste del observador para resolver el ejercicio.
Esta última afirmación me parece exagerada e innecesaria.
Saludos
|
No hombre no, ese ejemplo que pones no es un triángulo de posición, son DOS triángulos de posición. Porque te estás refiriendo a dos astros en el mismo instante, con declinaciones diferentes, situados en puntos diferentes del cielo. Así que estás haciendo trampa simplemente para afirmar que algo que dije es falso cuando es evidentemente cierto: un triángulo esférico dado solo puede tener una solución para cada uno de sus elementos. Naturalmente puedes hacer trampa como tu has hecho: construir DOS triángulos DIFERENTES que comparten dos de los vértices pero no el tercero. En fin, muy malas artes las tuyas.
Y me parece estupendo que mi afirmación sobre el tribunal te parezca exagerada e innecesaria. Yo no te he obligado a suscribirla. Es simplemente mi opinión que, al igual que haces tu, puedo dar, ¿o tu sí y yo no?
Y con esto y un bizcocho termino esta discusión sin sentido. Es evidente que mi primera respuesta a quien inició el hilo aclaró el asunto: el problema es un disparate, el enunciado es incorrecto (¡hasta tu estás de acuerdo con eso!).
Agrasejo